মনের দর্শনশাস্ত্র [Philosophy of mind]

byadmin -
0
{fullWidth}

একজন phrenological ম্যাপিং এর মস্তিষ্ক - চিত্তবৃত্তির বা মানসিক শক্তিনির্ণয়ার্থ করোটির বহির্ভাগের গঠনাদির বিচার মস্তিষ্কের নির্দিষ্ট অংশের সঙ্গে সম্পর্কিত মানসিক ফাংশন প্রথম প্রচেষ্টা মধ্যে যদিও এটি এখন মূলত নিন্দিত হয়। পার্ট একটি সিরিজ উপর
একজন phrenological ম্যাপিং এর মস্তিষ্ক - চিত্তবৃত্তির বা মানসিক শক্তিনির্ণয়ার্থ করোটির বহির্ভাগের গঠনাদির বিচার মস্তিষ্কের নির্দিষ্ট অংশের সঙ্গে সম্পর্কিত মানসিক ফাংশন প্রথম প্রচেষ্টা মধ্যে যদিও এটি এখন মূলত নিন্দিত হয়।
পার্ট একটি সিরিজ উপর

দর্শন
PlatoKantNietzscheBuddhaConfuciusAverroesবাম থেকে ডানে: প্লেটো, কান্ট, নিটশে, বুদ্ধ, কনফুসিয়াস, অ্যাভেরোস
এই ইমেজ সম্পর্কে
শাখা
সময়কাল
ঐতিহ্য
সাহিত্য
দার্শনিক
তালিকা
Socrates.png দর্শন পোর্টাল

মনের দর্শনশাস্ত্র একটি শাখা দর্শন যে স্টাডিজ তত্ত্ববিদ্যা ও প্রকৃতি মন এবং শরীরের সঙ্গে তার সম্পর্ক। মন-শরীর সমস্যা যদিও অন্যান্য বিষয় একটি নম্বর যেমন সুরাহা করা হয়, মনের দর্শনের একটি paradigmatic বিষয় চেতনা কঠিন সমস্যা এবং বিশেষ মানসিক প্রকৃতি। [১] [২] [৩] মনের যে দিকগুলি অধ্যয়ন করা হয় তার মধ্যে রয়েছে মানসিক ঘটনা , মানসিক ক্রিয়া , মানসিক বৈশিষ্ট্য , চেতনা, মনের অ্যান্টোলজি, চিন্তার প্রকৃতি এবং শরীরের সাথে মনের সম্পর্ক।

দ্বৈতবাদ এবং অদ্বৈতবাদ হল মন-শরীরের সমস্যা নিয়ে চিন্তার দুটি কেন্দ্রীয় বিদ্যালয় , যদিও সূক্ষ্ম দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি হয়েছে যা একটি বা অন্য বিভাগের সাথে সুন্দরভাবে খাপ খায় না।

  • 17 শতকে রেনে দেকার্তের জন্য দ্বৈতবাদ পশ্চিমা দর্শনে এর প্রবেশ খুঁজে পায় । [৪] দেকার্তের মত পদার্থ দ্বৈতবাদীরা যুক্তি দেন যে মন একটি স্বাধীনভাবে বিদ্যমান পদার্থ , যেখানে সম্পত্তি দ্বৈতবাদীরা মনে করেন যে মন হল একটি স্বাধীন বৈশিষ্ট্যের একটি গ্রুপ যা থেকে উদ্ভূত হয় এবং মস্তিষ্কে হ্রাস করা যায় না, তবে এটি একটি স্বতন্ত্র পদার্থ নয়। [৫]
  • অদ্বৈতবাদ অবস্থান যে মন এবং শরীর হয় ontologically দুর্লক্ষা সত্ত্বা, না নির্ভরশীল পদার্থ। খ্রিস্টপূর্ব ৫ম শতাব্দীতে পার্মেনিডস দ্বারা পাশ্চাত্য দর্শনে এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রথম সমর্থন করা হয়েছিল এবং পরে 17 শতকের যুক্তিবাদী বারুচ স্পিনোজা দ্বারা সমর্থন করা হয়েছিল । [৬] পদার্থবিদরা যুক্তি দেন যে শুধুমাত্র ভৌত তত্ত্ব দ্বারা অনুমান করা সত্ত্বা বিদ্যমান, এবং যে মানসিক প্রক্রিয়াগুলি অবশেষে এই সত্তাগুলির পরিপ্রেক্ষিতে ব্যাখ্যা করা হবে যেহেতু শারীরিক তত্ত্ব বিকশিত হতে থাকে। ভৌতবিদরা মানসিক বৈশিষ্ট্যগুলিকে শারীরিক বৈশিষ্ট্যে হ্রাস করার সম্ভাবনা নিয়ে বিভিন্ন অবস্থান বজায় রাখেন (যাদের মধ্যে অনেকেই সম্পত্তি দ্বৈতবাদের সামঞ্জস্যপূর্ণ রূপ গ্রহণ করেন), [7] [8] [9] [১০] [১১] [১২] এবং এই ধরনের মানসিক বৈশিষ্ট্যের অনটোলজিক্যাল অবস্থা অস্পষ্ট থেকে যায়। [১১] [১৩] [১৪] আদর্শবাদীরা মনে করেন যে মনই সব কিছু বিদ্যমান এবং বাহ্যিক জগৎ হয় মানসিক, অথবা মনের দ্বারা সৃষ্ট একটি বিভ্রম। আর্নস্ট ম্যাক এবং উইলিয়াম জেমসের মতো নিরপেক্ষ মনীষীরা যুক্তি দেন যে বিশ্বের ঘটনাগুলিকে মানসিক (মনস্তাত্ত্বিক) বা শারীরিক হিসাবে ভাবা যেতে পারে যা তারা যে সম্পর্কের মধ্যে প্রবেশ করে তার উপর নির্ভর করে এবং স্পিনোজার মতো দ্বৈত দৃষ্টিভঙ্গিবাদী মনোবাদীএই অবস্থানটি মেনে চলুন যে অন্য কিছু, নিরপেক্ষ পদার্থ রয়েছে এবং যে পদার্থ এবং মন উভয়ই এই অজানা পদার্থের বৈশিষ্ট্য। 20 এবং 21 শতকের সবচেয়ে সাধারণ অদ্বৈতবাদ সবই হল ভৌতবাদের বৈচিত্র্য; এই অবস্থানগুলির মধ্যে রয়েছে আচরণবাদ , টাইপ আইডেন্টিটি থিওরি , অস্বাভাবিক মনোবাদ এবং কার্যকারিতা । [১৫]

বেশিরভাগ আধুনিক মনের দার্শনিকরা হয় একটি হ্রাসমূলক পদার্থবাদী বা নন-রিডাক্টিভ ফিজিক্যালিস্ট অবস্থান গ্রহণ করেন, তাদের বিভিন্ন উপায়ে বজায় রাখেন যে মন শরীর থেকে আলাদা কিছু নয়। [১৫] এই পদ্ধতিগুলি বিজ্ঞানে বিশেষভাবে প্রভাবশালী হয়েছে, বিশেষ করে সমাজবিজ্ঞান , কম্পিউটার বিজ্ঞান (বিশেষত, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ), বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞান এবং বিভিন্ন স্নায়ুবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে । [16] [17] [18] [19] রিডাক্টিভ ফিজিক্যালিস্টরা দাবি করেন যে সমস্ত মানসিক অবস্থা এবং বৈশিষ্ট্যগুলি অবশেষে শারীরবৃত্তীয় প্রক্রিয়া এবং অবস্থার বৈজ্ঞানিক বিবরণ দ্বারা ব্যাখ্যা করা হবে। [২০][২১] [২২] নন-রিডাক্টিভ ফিজিক্যালিস্টরা যুক্তি দেন যে যদিও মন একটি পৃথক পদার্থ নয়, মানসিক বৈশিষ্ট্যগুলিশারীরিক বৈশিষ্ট্যের উপর নজরদারি করে, অথবা মানসিক বর্ণনা ও ব্যাখ্যায় ব্যবহৃত ভবিষ্যদ্বাণী এবং শব্দভান্ডার অপরিহার্য, এবং ভাষাতে কমানো যায় না। এবং ভৌত বিজ্ঞানের নিম্ন-স্তরের ব্যাখ্যা। [২৩] [২৪] ক্রমাগত স্নায়ুবিজ্ঞানের অগ্রগতি এই সমস্যাগুলির কিছু স্পষ্ট করতে সাহায্য করেছে; যাইহোক, তারা সমাধান করা থেকে অনেক দূরে. আধুনিক মননের দার্শনিকরা জিজ্ঞাসা করতে থাকেন যে কীভাবে বিষয়গত গুণাবলী এবংমানসিক অবস্থা এবং বৈশিষ্ট্যগুলির উদ্দেশ্যমূলকতাকে প্রকৃতিগত পরিভাষায় ব্যাখ্যা করা যায়। [25] [26]

যাইহোক, নন-রিডাক্টিভ ফিজিক্যালিজমের সাথে বেশ কিছু বিষয় স্বীকৃত হয়েছে। প্রথমত, এটি সময়ের সাথে আত্ম-পরিচয়ের সাথে অমিল। দ্বিতীয়ত, চেতনার ইচ্ছাকৃত অবস্থাগুলি অ-হ্রাসকারী ভৌতবাদে অর্থবোধ করে না। তৃতীয়ত, স্বাধীন ইচ্ছার সাথে রিডাক্টিভ বা নন-রিডাক্টিভ ভৌতবাদের সাথে মিলিত হওয়া অসম্ভব। চতুর্থত, এটি মানসিক কারণের ঘটনাটি সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয়। [২৭]

Mind–body problem[সম্পাদনা]

মূল নিবন্ধ: মন-শরীরের সমস্যা
রেনে দেকার্ত 'এর চিত্রণ মন / শরীর দ্বৈতবাদ ।

মন-শরীরের সমস্যাটি মন , বা মানসিক প্রক্রিয়া এবং শারীরিক অবস্থা বা প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে বিদ্যমান সম্পর্কের ব্যাখ্যা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে । [১] এই ক্ষেত্রে কাজ করা দার্শনিকদের প্রধান লক্ষ্য হল মন এবং মানসিক অবস্থা/প্রক্রিয়ার প্রকৃতি এবং কীভাবে-বা এমনকি যদি-মন প্রভাবিত হয় এবং শরীরকে প্রভাবিত করতে পারে তা নির্ধারণ করা।

ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য অভিজ্ঞতাগুলি বাহ্যিক জগত থেকে আমাদের বিভিন্ন সংবেদী অঙ্গে আসা উদ্দীপনার উপর নির্ভর করে এবং এই উদ্দীপনাগুলি আমাদের মানসিক অবস্থার পরিবর্তন ঘটায়, শেষ পর্যন্ত আমরা একটি সংবেদন অনুভব করি, যা আনন্দদায়ক বা অপ্রীতিকর হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পিজ্জার একটি টুকরোর জন্য কারো আকাঙ্ক্ষা সেই ব্যক্তিকে তার শরীরকে একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে এবং একটি নির্দিষ্ট দিকে নিয়ে যাওয়ার প্রবণতা ঘটায় যাতে সে যা চায় তা পেতে। প্রশ্ন, তাহলে, ইলেক্ট্রোকেমিক্যাল বৈশিষ্ট্য ছাড়া আর কিছুই নয় এমন ধূসর পদার্থের গলদ থেকে সচেতন অভিজ্ঞতার উদ্ভব কীভাবে সম্ভব। [১৫]

একটি সম্পর্কিত সমস্যা হ'ল কীভাবে কারও প্রস্তাবিত মনোভাব (যেমন বিশ্বাস এবং ইচ্ছা) সেই ব্যক্তির নিউরনগুলিকে আগুন এবং পেশীগুলিকে সংকুচিত করে দেয়। রেনে দেকার্তের সময় থেকে জ্ঞানবিজ্ঞানী এবং দার্শনিকদের মুখোমুখি হয়েছে এমন কিছু ধাঁধা এইগুলির মধ্যে রয়েছে । [৪]

Dualist solutions to the mind–body problem[সম্পাদনা]

আরও দেখুন: প্রাচ্য দর্শনে মন

দ্বৈতবাদ হল মন এবং বস্তুর (বা শরীর ) মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গির একটি সেট । এটি এই দাবির সাথে শুরু হয় যে মানসিক ঘটনাগুলি কিছু ক্ষেত্রে, অ- শারীরিক । [5] মন শরীর দ্বৈতবাদ নিকটতম পরিচিত গঠন এক পূর্ব প্রকাশ করা হয়েছিল সাংখ্য এবং যোগব্যায়াম বিদ্যালয় হিন্দু দর্শনের (গ। 650 BCE এর), যা মধ্যে বিশ্বের বিভক্ত Purusha (মন / আত্মা) এবং প্রকৃতি (উপাদান পদার্থ) . [28] বিশেষ করে, যোগ সূত্র এর পতঞ্জলির মনের প্রকৃতির একটি বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতি উপস্থাপন করে।

ইন পশ্চিমা দর্শন , দ্বৈতবাদী ধারণা নিকটতম আলোচনার লেখায় হয় প্লেটো যারা প্রস্তাব যে মানুষের ' বুদ্ধিমত্তা (মন বা আত্মার একটি অনুষদ) সঙ্গে চিহ্নিত করা যায়নি, অথবা, তাদের শারীরিক শরীর পদ ব্যাখ্যা। [২৯] [৩০] যাইহোক, দ্বৈতবাদের সবচেয়ে পরিচিত সংস্করণ রেনে দেকার্তস (1641) এর কারণে , এবং মনে করে যে মন একটি অ-বর্ধিত, অ-ভৌত পদার্থ, একটি " রেস কোজিটানস "। [৪] ডেসকার্টসই সর্বপ্রথম চেতনা ও আত্ম-সচেতনতার মাধ্যমে মনকে স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করেন, এবং মস্তিষ্ক থেকে এটি আলাদা করতে, যা ছিল বুদ্ধিমত্তার আসন। তাই তিনিই সর্বপ্রথম মন-শরীরের সমস্যা যে আকারে আজও বিদ্যমান সেই আকারে তৈরি করেছিলেন। [৪]

Arguments for dualism[সম্পাদনা]

দ্বৈতবাদের পক্ষে সর্বাধিক ব্যবহৃত যুক্তিটি সাধারণ জ্ঞানের অন্তর্দৃষ্টিকে আবেদন করে যে সচেতন অভিজ্ঞতা জড় পদার্থ থেকে আলাদা। যদি জিজ্ঞাসা করা হয় যে মন কী, গড়পড়তা ব্যক্তি সাধারণত এটিকে তাদের স্ব , তাদের ব্যক্তিত্ব, তাদের আত্মা বা অন্য কোন সংশ্লিষ্ট সত্তার সাথে সনাক্ত করে প্রতিক্রিয়া জানাবেন । তারা প্রায় নিশ্চিতভাবেই অস্বীকার করবে যে মনটি কেবল মস্তিষ্ক, বা তদ্বিপরীত, এই ধারণাটি খুঁজে পায় যে খুব যান্ত্রিক বা দুর্বোধ্য হতে পারে এমন একটি অ্যান্টোলজিকাল সত্তা রয়েছে। [৫] আধুনিক দার্শনিকরা মনে করেন যে এই অন্তর্দৃষ্টিগুলি বিভ্রান্তিকর, এবং সেই সমালোচনামূলক অনুষদগুলি, অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ সহবিজ্ঞান থেকে, এই অনুমানগুলি পরীক্ষা করতে এবং তাদের কোন বাস্তব ভিত্তি আছে কিনা তা নির্ধারণ করতে ব্যবহার করা উচিত। [৫]

মানসিক এবং শারীরিক বেশ ভিন্ন, এবং সম্ভবত অমিলনযোগ্য, বৈশিষ্ট্য আছে বলে মনে হয়। [৩১] মানসিক ঘটনাগুলির একটি বিষয়গত গুণ রয়েছে, যেখানে শারীরিক ঘটনাগুলি নেই। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, কেউ যুক্তিসঙ্গতভাবে জিজ্ঞাসা করতে পারে যে একটি পোড়া আঙুল কেমন লাগছে, বা নীল আকাশ কেমন দেখাচ্ছে, বা একজন ব্যক্তির কাছে কী সুন্দর সংগীত শোনাচ্ছে। কিন্তু প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্সের ডোরসোল্যাটারাল অংশে গ্লুটামেট গ্রহণের ঢেউ কেমন লাগে তা জিজ্ঞাসা করা অর্থহীন, বা অন্তত অদ্ভুত ।

মনের দার্শনিকরা মানসিক ঘটনার বিষয়গত দিকগুলিকে " কোয়ালিয়া " বা "কাঁচা অনুভূতি" বলে অভিহিত করেন। [৩১] এই মানসিক ঘটনাগুলির সাথে এমন কিছু গুণ রয়েছে যা শারীরিক কিছুতে কমানো বিশেষভাবে কঠিন বলে মনে হয়। ডেভিড চালমারস এই যুক্তিটি ব্যাখ্যা করে বলেছেন যে আমরা ধারণাযোগ্যভাবে কিছু সম্পর্কে সমস্ত বস্তুনিষ্ঠ তথ্য জানতে পারি, যেমন মস্তিষ্কের অবস্থা এবং আলোর তরঙ্গদৈর্ঘ্য লাল রঙ দেখার সাথে জড়িত, কিন্তু এখনও পরিস্থিতি সম্পর্কে মৌলিক কিছু জানি না - এটি কেমন। লাল রঙ দেখুন। [৩২]

যদি চেতনা (মন) শারীরিক বাস্তবতা (মস্তিষ্ক) থেকে স্বাধীনভাবে থাকতে পারে, তবে একজনকে অবশ্যই ব্যাখ্যা করতে হবে কিভাবে চেতনা সম্পর্কিত শারীরিক স্মৃতি তৈরি হয়। দ্বৈতবাদ তাই ব্যাখ্যা করতে হবে কিভাবে চেতনা শারীরিক বাস্তবতাকে প্রভাবিত করে। একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হল একটি অলৌকিক ঘটনা, যা আর্নল্ড জিউলিঙ্কস এবং নিকোলাস ম্যালেব্র্যাঞ্চের দ্বারা প্রস্তাবিত , যেখানে সমস্ত মন-দেহের মিথস্ক্রিয়া ঈশ্বরের সরাসরি হস্তক্ষেপের প্রয়োজন।

আরেকটি যুক্তি যা সিএস লুইস [৩৩] দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছে তা হল যুক্তি থেকে যুক্তি : যদি, অদ্বৈতবাদ বোঝায়, আমাদের সমস্ত চিন্তাভাবনাই শারীরিক কারণের প্রভাব, তাহলে আমাদের ধরে নেওয়ার কোনও কারণ নেই যে তারাও একটি কারণের পরিণতি । যুক্তিসঙ্গত স্থল। জ্ঞান, তবে, স্থল থেকে ফলাফল পর্যন্ত যুক্তি দ্বারা ধরা হয়। অতএব, অদ্বৈতবাদ যদি সঠিক হয়, তাহলে এটা জানার কোনো উপায় থাকবে না—বা অন্য কিছু—একটা ফ্লুক ছাড়া আমরা তা অনুমানও করতে পারি না।

বোকচন্দর যুক্তি একটি উপর ভিত্তি করে তৈরি চিন্তার পরীক্ষা টড মুডি দ্বারা প্রস্তাবিত, এবং দ্বারা উন্নত ডেভিড Chalmers, তাঁর পুস্তক সচেতন মন । মৌলিক ধারণা হল যে কেউ একজনের দেহকে কল্পনা করতে পারে, এবং তাই এই দেহের সাথে কোন সচেতন অবস্থা যুক্ত না হয়ে নিজের দেহের অস্তিত্ব কল্পনা করতে পারে। চালমারের যুক্তি হল যে এটি সম্ভব বলে মনে হয় যে এই ধরনের একটি অস্তিত্ব থাকতে পারে কারণ যা প্রয়োজন তা হল যে সমস্ত এবং শুধুমাত্র জিনিসগুলি যা একটি জম্বি সম্পর্কে ভৌত বিজ্ঞান বর্ণনা করে তা অবশ্যই সত্য হতে হবে। যেহেতু এই বিজ্ঞানের সাথে জড়িত কোন ধারণাই চেতনা বা অন্যান্য মানসিক ঘটনার উল্লেখ করে না, এবং যেকোন শারীরিক সত্তাকে পদার্থবিজ্ঞানের মাধ্যমে বৈজ্ঞানিকভাবে বর্ণনা করা সংজ্ঞা অনুসারে হতে পারে।, ধারণা থেকে সম্ভাবনার দিকে যাওয়া এত বড় নয়। [৩৪] ডেনেটের মতো অন্যরা যুক্তি দিয়েছেন যে একটি দার্শনিক জম্বির ধারণা একটি অসঙ্গত, [৩৫] বা অসম্ভাব্য, [৩৬]ধারণা এটি ভৌতবাদের অধীনে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে একজনকে অবশ্যই বিশ্বাস করতে হবে যে নিজেকে সহ যে কেউ একজন জম্বি হতে পারে, বা কেউ জম্বি হতে পারে না - এই দাবির পরে যে একজন জম্বি হওয়া (বা না হওয়া) সম্পর্কে নিজের দৃঢ় বিশ্বাসের একটি পণ্য ভৌত জগত এবং তাই অন্য কারো থেকে আলাদা নয়। এই যুক্তিটি ডেনেট দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছে যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে "জম্বিরা মনে করে যে তারা সচেতন, মনে করে তাদের কোয়ালিয়া আছে, মনে করে তারা যন্ত্রণা ভোগ করে - তারা কেবল 'ভুল' (এই দুঃখজনক ঐতিহ্য অনুসারে) এমনভাবে যা তারা বা আমরা কেউই আবিষ্কার করতে পারিনি। !" [৩৫] অন্যান্য মনের সমস্যাও দেখুন ।

Interactionist dualism[সম্পাদনা]

ফ্রান্স হালস দ্বারা রেনে দেকার্তের প্রতিকৃতি (1648)

মিথস্ক্রিয়াবাদী দ্বৈতবাদ, বা সহজভাবে মিথস্ক্রিয়াবাদ, দ্বৈতবাদের একটি বিশেষ রূপ যা মেডিটেশনে ডেসকার্টস প্রথম সমর্থন করেছিলেন । [৪] বিংশ শতাব্দীতে, এর প্রধান রক্ষক হলেন কার্ল পপার এবং জন কেয়ারু একেলেস । [৩৭] এটি এমন দৃষ্টিভঙ্গি যে মানসিক অবস্থা, যেমন বিশ্বাস এবং আকাঙ্ক্ষা, কার্যত শারীরিক অবস্থার সাথে যোগাযোগ করে। [৫]

এই অবস্থানের জন্য ডেসকার্টের যুক্তি সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে: শেঠের মনের একটি সুস্পষ্ট এবং স্বতন্ত্র ধারণা রয়েছে একটি চিন্তার জিনিস হিসাবে যার কোন স্থানিক এক্সটেনশন নেই (অর্থাৎ, এটি দৈর্ঘ্য, ওজন, উচ্চতা ইত্যাদির পরিপ্রেক্ষিতে পরিমাপ করা যায় না। ) এছাড়াও তার শরীর সম্পর্কে একটি স্পষ্ট এবং স্বতন্ত্র ধারণা রয়েছে যা স্থানিকভাবে প্রসারিত, পরিমাণের সাপেক্ষে এবং চিন্তা করতে সক্ষম নয়। এটি অনুসরণ করে যে মন এবং শরীর অভিন্ন নয় কারণ তাদের মৌলিকভাবে ভিন্ন বৈশিষ্ট্য রয়েছে। [৪]

শেঠের মানসিক অবস্থার (আকাঙ্ক্ষা, বিশ্বাস ইত্যাদি) তার শরীরে কার্যকারণ প্রভাব ফেলে এবং এর বিপরীতে: একটি শিশু একটি গরম চুলা (শারীরিক ঘটনা) স্পর্শ করে যা ব্যথা (মানসিক ঘটনা) সৃষ্টি করে এবং তার চিৎকার (শারীরিক ঘটনা) করে তত্ত্বাবধায়ক (মানসিক ঘটনা) এর মধ্যে ভয় এবং সুরক্ষার অনুভূতি উস্কে দেয় এবং আরও অনেক কিছু।

দেকার্তের যুক্তি এই ভিত্তির উপর নির্ভর করে যে শেঠ তার মনের "স্পষ্ট এবং স্বতন্ত্র" ধারণাগুলিকে অবশ্যই সত্য বলে বিশ্বাস করেন । সমসাময়িক অনেক দার্শনিক এ বিষয়ে সন্দেহ পোষণ করেন। [৩৮] [৩৯] [৪০] উদাহরণ স্বরূপ, জোসেফ আগাসি পরামর্শ দেন যে বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে বেশ কিছু বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার তার নিজস্ব ধারণায় বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত অ্যাক্সেসের ধারণাকে ক্ষুন্ন করেছে। ফ্রয়েড দাবি করেছিলেন যে একজন মনস্তাত্ত্বিকভাবে প্রশিক্ষিত পর্যবেক্ষক একজন ব্যক্তির অচেতন প্রেরণাগুলি নিজের চেয়ে ভাল বুঝতে পারে। ডুহেম দেখিয়েছেন যে বিজ্ঞানের একজন দার্শনিক একজন ব্যক্তির আবিষ্কারের পদ্ধতিগুলি সেই ব্যক্তির চেয়ে ভালভাবে জানতে পারেন, যখন মালিনোস্কিদেখিয়েছেন যে একজন নৃতাত্ত্বিক একজন ব্যক্তির রীতিনীতি এবং অভ্যাস সেই ব্যক্তির চেয়ে ভালভাবে জানতে পারেন যার রীতিনীতি এবং অভ্যাস তারা। তিনি আরও জোর দিয়েছিলেন যে আধুনিক মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষা-নিরীক্ষার ফলে লোকেরা এমন জিনিসগুলি দেখতে পায় যা সেখানে নেই ডেসকার্টের যুক্তিকে প্রত্যাখ্যান করার জন্য ভিত্তি প্রদান করে, কারণ বিজ্ঞানীরা একজন ব্যক্তির উপলব্ধি তার চেয়ে ভালভাবে বর্ণনা করতে পারেন। [৪১] [৪২]

Other forms of dualism[সম্পাদনা]

দ্বৈতবাদের চার প্রকার। তীরগুলি কার্যকারণ মিথস্ক্রিয়াগুলির দিক নির্দেশ করে। মাঝেমাঝে দেখানো হয় না।
Psychophysical parallelism[সম্পাদনা]

সাইকোফিজিকাল প্যারালেলিজম , বা সহজভাবে সমান্তরালতা হল এই দৃষ্টিভঙ্গি যে মন এবং শরীর, স্বতন্ত্র অন্টোলজিকাল স্ট্যাটাস থাকা সত্ত্বেও, কারণগতভাবে একে অপরকে প্রভাবিত করে না। পরিবর্তে, তারা সমান্তরাল পথ ধরে ছুটে যায় (মনের ঘটনাগুলি মনের ইভেন্টগুলির সাথে এবং মস্তিষ্কের ঘটনাগুলি মস্তিষ্কের ইভেন্টগুলির সাথে কার্যকারণভাবে যোগাযোগ করে) এবং কেবল একে অপরকে প্রভাবিত করে বলে মনে হয়। [৪৩] গটফ্রাইড লিবনিজ এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সবচেয়ে বিশিষ্টভাবে রক্ষা করেছিলেন । যদিও লাইবনিজ একজন অন্টোলজিক্যাল মনীস্ট ছিলেন যিনি বিশ্বাস করতেন যে শুধুমাত্র এক ধরনের পদার্থ, মোনাড, মহাবিশ্বে বিদ্যমান, এবং যে সবকিছুই এটির জন্য হ্রাসযোগ্য, তবুও তিনি বজায় রেখেছিলেন যে কার্যকারণের ক্ষেত্রে "মানসিক" এবং "শারীরিক" এর মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে। তিনি মনে করেছিলেন যে ঈশ্বর আগে থেকেই জিনিসগুলি সাজিয়েছিলেন যাতে মন এবং দেহ একে অপরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। এটি পূর্ব-প্রতিষ্ঠিত সম্প্রীতির মতবাদ হিসাবে পরিচিত । [৪৪]

Occasionalism[সম্পাদনা]

অনিয়তকারণবাদ দৃশ্য দ্বারা espoused হয় নিকোলাস Malebranche পাশাপাশি ইসলামী যেমন দার্শনিক হিসাবে আবু হামিদ মোহাম্মাদ বিন মুহাম্মদ আল গাযযালী যে প্রকৃত ঘটনা, অথবা, শারীরিক এবং মানসিক ইভেন্টের মধ্যে মধ্যে সব কল্পনানুসারে কার্যকারণ সম্পর্ক দাবি সত্যিই এ সব কার্যকারণ নেই। যদিও শরীর এবং মন বিভিন্ন পদার্থ, কারণগুলি (মানসিক বা শারীরিক) প্রতিটি নির্দিষ্ট অনুষ্ঠানে ঈশ্বরের হস্তক্ষেপের দ্বারা তাদের প্রভাবের সাথে সম্পর্কিত। [৪৫]

Property dualism[সম্পাদনা]

সম্পত্তি দ্বৈতবাদ হল এই দৃষ্টিভঙ্গি যে পৃথিবী এক ধরণের পদার্থ দ্বারা গঠিত - শারীরিক ধরণের - এবং দুটি স্বতন্ত্র ধরণের বৈশিষ্ট্য রয়েছে: শারীরিক বৈশিষ্ট্য এবং মানসিক বৈশিষ্ট্য । এটি এমন দৃষ্টিভঙ্গি যে অ-শারীরিক, মানসিক বৈশিষ্ট্য (যেমন বিশ্বাস, আকাঙ্ক্ষা এবং আবেগ) কিছু শারীরিক দেহে (অন্তত, মস্তিষ্ক) অন্তর্নিহিত। সম্পত্তি দ্বৈতবাদের উপ-জাতগুলির মধ্যে রয়েছে:

  1. জরুরী বস্তুবাদ দাবি করে যে যখন বস্তু যথাযথ উপায়ে সংগঠিত হয় (অর্থাৎ জীবন্ত মানবদেহ সংগঠিত হয়) তখন মানসিক বৈশিষ্ট্যগুলি এমনভাবে আবির্ভূত হয় যা শারীরিক আইন দ্বারা সম্পূর্ণরূপে দায়বদ্ধ নয়। [৫] এই উদ্ভূত বৈশিষ্ট্যগুলির একটি স্বাধীন অ্যান্টোলজিকাল অবস্থা রয়েছে এবং তারা যে ভৌত স্তর থেকে উদ্ভূত হয় তা হ্রাস বা ব্যাখ্যা করা যায় না। তারা যে ভৌত বৈশিষ্ট্যগুলি থেকে উদ্ভূত হয় তার উপর নির্ভরশীল, তবে শীর্ষ-নিচের কার্যকারণ , অর্থাৎ এই জাতীয় বৈশিষ্ট্যগুলির কার্যকারণ কার্যকারিতা সম্পর্কে মতামতগুলি পরিবর্তিত হয় । উদীয়মান বস্তুবাদের একটি রূপ ডেভিড চালমার দ্বারা সমর্থন করা হয়েছে এবং ধারণাটি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে একটি নবজাগরণের মধ্য দিয়ে গেছে, [৪৬]কিন্তু এটি ইতিমধ্যেই 19 শতকে উইলিয়াম জেমস দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল ।
  2. এপিফেনোমেনালিজম হল একটি মতবাদ যা প্রথম থমাস হেনরি হাক্সলি প্রণয়ন করেন । [৪৭] এটি এই দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে গঠিত যে মানসিক ঘটনাগুলি কার্যকারণে অকার্যকর, যেখানে এক বা একাধিক মানসিক অবস্থা শারীরিক অবস্থার উপর কোন প্রভাব ফেলে না বা মানসিক ঘটনাগুলি শারীরিক ঘটনাগুলির প্রভাব, কিন্তু কারণ নয়। শারীরিক ঘটনাগুলি অন্যান্য শারীরিক এবং মানসিক ঘটনার কারণ হতে পারে, কিন্তু মানসিক ঘটনাগুলি কিছুই ঘটাতে পারে না কারণ তারা কেবলমাত্র শারীরিক জগতের কার্যকারণভাবে জড় উপজাত (অর্থাৎ এপিফেনোমেনা)। [৪৩] এই মতামত ফ্রাঙ্ক জ্যাকসন দ্বারা রক্ষা করা হয়েছে . [৪৮]
  3. নন-রিডাক্টিভ ফিজিওলিজম হল এই দৃষ্টিভঙ্গি যে মানসিক বৈশিষ্ট্যগুলি শারীরিক বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য একটি পৃথক অন্টোলজিকাল শ্রেণী গঠন করে: মানসিক অবস্থা (যেমন কোয়ালিয়া) শারীরিক অবস্থার থেকে হ্রাসযোগ্য নয়। নন-রিডাক্টিভ ভৌতবাদের ক্ষেত্রে কোয়ালিয়ার প্রতি অন্টোলজিকাল অবস্থান বোঝায় না যে কোয়ালিয়া কার্যকারণভাবে জড়; এটি ইপিফেনোমেনালিজম থেকে এটিকে আলাদা করে।
  4. প্যানসাইকিজম হল এই দৃষ্টিভঙ্গি যে সমস্ত বস্তুর একটি মানসিক দিক আছে, বা বিকল্পভাবে, সমস্ত বস্তুর অভিজ্ঞতা বা দৃষ্টিভঙ্গির একীভূত কেন্দ্র রয়েছে। বাহ্যিকভাবে, এটি সম্পত্তি দ্বৈতবাদের একটি রূপ বলে মনে হয়, যেহেতু এটি সমস্ত কিছুকে মানসিক এবং শারীরিক বৈশিষ্ট্যযুক্ত বলে বিবেচনা করে। যাইহোক, কিছু প্যানসাইকিস্ট বলেছেন যে যান্ত্রিক আচরণটি পরমাণু এবং অণুর আদিম মানসিকতা থেকে উদ্ভূত - যেমন পরিশীলিত মানসিকতা এবং জৈব আচরণ, পার্থক্যটি একটি যৌগিক বস্তুতে জটিল গঠনের উপস্থিতি বা অনুপস্থিতির জন্য দায়ী করা হচ্ছে । যতক্ষণ না মানসিক বৈশিষ্ট্যে অ-মানসিক বৈশিষ্ট্যের হ্রাস ঘটে, প্যানসাইকিজম সম্পত্তি দ্বৈতবাদের একটি (শক্তিশালী) রূপ নয়; অন্যথায় এটা.
Dual aspect theory[সম্পাদনা]

ডুয়াল অ্যাসপেক্ট থিওরি বা ডুয়াল অ্যাসপেক্ট অদ্বৈতবাদ হল এই দৃষ্টিভঙ্গি যে মানসিক এবং শারীরিক একই পদার্থের দুটি দিক বা দৃষ্টিভঙ্গি। (এভাবে এটি একটি মিশ্র অবস্থান, যা কিছু ক্ষেত্রে অদ্বৈতবাদী)। আধুনিক দার্শনিক লেখায়, তত্ত্বের সম্পর্ক নিরপেক্ষ অদ্বৈতবাদের সাথেকিছুটা ভুল-সংজ্ঞায়িত হয়ে উঠেছে, কিন্তু একটি প্রস্তাবিত পার্থক্য বলে যে নিরপেক্ষ মনোবাদ নিরপেক্ষ উপাদানগুলির একটি প্রদত্ত গোষ্ঠীর প্রেক্ষাপট এবং তারা যে সম্পর্কের মধ্যে প্রবেশ করে তা নির্ধারণ করতে দেয় যে দলটিকে মানসিক, শারীরিক, উভয় হিসাবে ভাবা যায় কিনা বা উভয়ই, দ্বৈত-দৃষ্টি তত্ত্ব পরামর্শ দেয় না যে মানসিক এবং শারীরিক কিছু অন্তর্নিহিত পদার্থ, সত্তা বা প্রক্রিয়ার প্রকাশ (বা দিক) যা সাধারণত বোঝার মতো মানসিক বা শারীরিক নয়। দ্বৈত দৃষ্টিভঙ্গির অদ্বৈতবাদের বিভিন্ন ফর্মুলেশনের জন্য মানসিক এবং শারীরিক পরিপূরক, পারস্পরিকভাবে অপরিবর্তনীয় এবং সম্ভবত অবিচ্ছেদ্য (যদিও স্বতন্ত্র) হওয়া প্রয়োজন। [৪৯] [৫০] [৫১]

Experiential dualism[সম্পাদনা]

এটি মনের একটি দর্শন যা মানসিক এবং শারীরিক সুস্থতার মধ্যে স্বাধীনতার মাত্রাগুলিকে সমার্থক হিসাবে বিবেচনা করে না এইভাবে শরীর এবং মনের মধ্যে একটি অভিজ্ঞতামূলক দ্বৈতবাদকে বোঝায়। স্বাধীনতার এই ভিন্ন মাত্রার একটি উদাহরণ অ্যালান ওয়ালেস দিয়েছেন যিনি উল্লেখ করেছেন যে এটি "অভিজ্ঞতামূলকভাবে স্পষ্ট যে কেউ শারীরিকভাবে অস্বস্তিকর হতে পারে-উদাহরণস্বরূপ, একটি কঠোর শারীরিক ব্যায়ামে জড়িত থাকার সময়-মানসিকভাবে প্রফুল্ল; বিপরীতভাবে, কেউ মানসিকভাবে বিচলিত হতে পারে। শারীরিক আরাম অনুভব করার সময়" [৫২] এক্সপেরিয়েনশিয়াল ডুয়ালিজম নোট করে যে ভৌত জগতে কেবল কিছু দেখার আমাদের বিষয়গত অভিজ্ঞতা প্রিয়জনকে হারানোর দুঃখের মতো মানসিক প্রক্রিয়া থেকে গুণগতভাবে আলাদা বলে মনে হয়। এই দর্শনটি কার্যকারণ দ্বৈতবাদের প্রবক্তা, যা মানসিক অবস্থা এবং শারীরিক অবস্থার একে অপরকে প্রভাবিত করার দ্বৈত ক্ষমতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। মানসিক অবস্থা শারীরিক অবস্থার পরিবর্তন ঘটাতে পারে এবং এর বিপরীতে।

যাইহোক, কার্টেসিয়ান দ্বৈতবাদ বা অন্য কিছু সিস্টেমের বিপরীতে, অভিজ্ঞতামূলক দ্বৈতবাদ বাস্তবে দুটি মৌলিক পদার্থ স্থাপন করে না: মন এবং বস্তু। বরং, অভিজ্ঞতামূলক দ্বৈতবাদকে একটি ধারণাগত কাঠামো হিসাবে বোঝা উচিত যা মানসিক এবং শারীরিক অবস্থার অভিজ্ঞতার মধ্যে গুণগত পার্থক্যকে বিশ্বাস করে। মধ্যমাক বৌদ্ধধর্মের ধারণাগত কাঠামো হিসাবে অভিজ্ঞতামূলক দ্বৈতবাদ গৃহীত হয় ।

মধ্যমাক বৌদ্ধধর্ম আরও এগিয়ে যায়, মনের ভৌতবাদী দর্শনের অদ্বৈতবাদী দৃষ্টিভঙ্গির সাথে দোষ খুঁজে পায় যে এইগুলি সাধারণত বস্তু এবং শক্তিকে বাস্তবতার মৌলিক পদার্থ হিসাবে পোষণ করে। যাইহোক, এটি বোঝায় না যে কার্টেসিয়ান দ্বৈতবাদী দৃষ্টিভঙ্গি সঠিক, বরং মধ্যমাকা বাস্তবতার একটি মৌলিক পদার্থের কোনো নিশ্চিত দৃষ্টিভঙ্গিকে ত্রুটি হিসাবে বিবেচনা করে।

আমাদের অভিজ্ঞতার জগৎ তৈরি করে এমন সমস্ত ঘটনার স্বাধীন স্ব-অস্তিত্বকে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে, মধ্যমাকা দৃষ্টিভঙ্গি ডেসকার্টসের পদার্থ দ্বৈতবাদ এবং পদার্থের অদ্বৈতবাদ-অর্থাৎ, ভৌতবাদ — যা আধুনিক বিজ্ঞানের বৈশিষ্ট্য। অনেক সমসাময়িক বিজ্ঞানীদের দ্বারা উত্থাপিত ভৌতবাদ বলে মনে হয় যে বাস্তব জগৎ তাদের নিজেদের মধ্যে ভৌত জিনিস দ্বারা গঠিত, যখন সমস্ত মানসিক ঘটনাকে নিছক চেহারা হিসাবে গণ্য করা হয়, যা নিজেদের মধ্যে কোন বাস্তবতা ছাড়াই। চেহারা এবং বাস্তবতার মধ্যে এই পার্থক্য থেকে অনেক কিছু তৈরি হয়। [৫২]

প্রকৃতপক্ষে, ভৌতবাদ, বা ধারণা যে বস্তুই বাস্তবতার একমাত্র মৌলিক উপাদান, বৌদ্ধধর্ম স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করেছে।

মধ্যমাক দৃষ্টিতে, মানসিক ঘটনাগুলি শারীরিক ঘটনার চেয়ে কম বা বেশি বাস্তব নয়। আমাদের সাধারণ জ্ঞানের অভিজ্ঞতার পরিপ্রেক্ষিতে, শারীরিক এবং মানসিক ঘটনাগুলির মধ্যে ধরণের পার্থক্য বিদ্যমান। যদিও প্রাক্তনগুলির সাধারণত ভর, অবস্থান, বেগ, আকৃতি, আকার এবং অন্যান্য অসংখ্য শারীরিক বৈশিষ্ট্য থাকে, তবে এগুলি সাধারণত মানসিক ঘটনার বৈশিষ্ট্য নয়। উদাহরণস্বরূপ, আমরা সাধারণত ভর বা অবস্থান হিসাবে অন্য ব্যক্তির প্রতি স্নেহের অনুভূতি কল্পনা করি না। এই শারীরিক বৈশিষ্ট্যগুলি অন্যান্য মানসিক ঘটনাগুলির জন্য আর উপযুক্ত নয় যেমন দুঃখ, একজনের শৈশব থেকে একটি স্মরণীয় চিত্র, একটি গোলাপের চাক্ষুষ উপলব্ধি, বা যে কোনও ধরণের চেতনা। মানসিক ঘটনাকে, তাই, শারীরিক বলে গণ্য করা হয় না, কারণ তাদের মধ্যে এমন অনেক বৈশিষ্ট্যের অভাব রয়েছে যা শারীরিক ঘটনার অনন্য বৈশিষ্ট্যযুক্ত।[৫২]

Monist solutions to the mind–body problem[সম্পাদনা]

দ্বৈতবাদের বিপরীতে , অদ্বৈতবাদ কোন মৌলিক বিভাজন গ্রহণ করে না। বাস্তবতার মৌলিকভাবে ভিন্ন প্রকৃতি দুই সহস্রাব্দেরও বেশি সময় ধরে প্রাচ্য দর্শনের রূপের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছে। ইন ভারতীয় এবং চীনা দর্শনের , অদ্বৈতবাদ কিভাবে অভিজ্ঞতা বোঝা যায় অবিচ্ছেদ্য। আজ, পশ্চিম দর্শনে অদ্বৈতবাদ সবচেয়ে সাধারণ ফর্ম physicalist । [১৫] ভৌতবাদী অদ্বৈতবাদ দাবি করে যে একমাত্র বিদ্যমান পদার্থই ভৌত, এই শব্দের কোনো কোনো অর্থে আমাদের সেরা বিজ্ঞান দ্বারা স্পষ্ট করা যায়। [53] যাইহোক, বিভিন্ন ফর্মুলেশন (নীচে দেখুন) সম্ভব। অদ্বৈতবাদের আরেকটি রূপ, আদর্শবাদ, বলে যে একমাত্র বিদ্যমান পদার্থ হল মানসিক। যদিও বিশুদ্ধ আদর্শবাদ, যেমন জর্জ বার্কলে , সমসাময়িক পাশ্চাত্য দর্শনে অস্বাভাবিক, তবে প্যানসাইকিজম নামে একটি আরও পরিশীলিত রূপ , যার মতে মানসিক অভিজ্ঞতা এবং বৈশিষ্ট্যগুলি শারীরিক অভিজ্ঞতা এবং বৈশিষ্ট্যের ভিত্তি হতে পারে, কিছু দার্শনিক দ্বারা সমর্থন করা হয়েছে যেমন যেমন আলফ্রেড নর্থ হোয়াইটহেড [54] এবং ডেভিড রে গ্রিফিন । [৪৬]

ফেনোমেনালিজম হল সেই তত্ত্ব যে বাহ্যিক বস্তুর উপস্থাপনা (বা সেন্স ডেটা ) যা বিদ্যমান। 20 শতকের প্রথম দিকে বার্ট্রান্ড রাসেল এবং অনেক যৌক্তিক পজিটিভিস্টদের দ্বারা এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি সংক্ষিপ্তভাবে গৃহীত হয়েছিল । [৫৫] তৃতীয় একটি সম্ভাবনা হল মৌলিক পদার্থের অস্তিত্ব স্বীকার করা যা শারীরিক বা মানসিক নয়। মানসিক এবং শারীরিক উভয়ই এই নিরপেক্ষ পদার্থের বৈশিষ্ট্য হবে। এই ধরনের একটি অবস্থান বারুক স্পিনোজা [6] দ্বারা গৃহীত হয়েছিল এবং 19 শতকে আর্নস্ট মাক [56] দ্বারা জনপ্রিয় হয়েছিল । এই নিরপেক্ষ অদ্বৈতবাদ , যেমন এটি বলা হয়, সম্পত্তি দ্বৈতবাদের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।

Physicalistic monisms[সম্পাদনা]

Behaviorism[সম্পাদনা]
মূল নিবন্ধ: আচরণবাদ

20 শতকের বেশিরভাগ সময়, বিশেষ করে প্রথমার্ধে আচরণবাদ মানসিক দর্শনের উপর আধিপত্য বিস্তার করেছিল। [১৫] মনোবিজ্ঞানে, আচরণবাদ আত্মদর্শনবাদের অপর্যাপ্ততার প্রতিক্রিয়া হিসাবে বিকশিত হয়েছিল । [৫৩] নিজের অভ্যন্তরীণ মানসিক জীবনের অন্তর্নিহিত প্রতিবেদনগুলি সঠিকতার জন্য সতর্কতার সাথে পরীক্ষার বিষয় নয় এবং ভবিষ্যদ্বাণীমূলক সাধারণীকরণ গঠনের জন্য ব্যবহার করা যায় না। সাধারণীকরণ এবং তৃতীয় ব্যক্তির পরীক্ষার সম্ভাবনা ছাড়া, আচরণবাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন, মনোবিজ্ঞান বৈজ্ঞানিক হতে পারে না। [৫৩] উপায় ছিল, তাই, একটি অভ্যন্তরীণ মানসিক জীবনের ধারণাকে (এবং তাই একটি অটোলজিক্যালি স্বাধীন মন) সম্পূর্ণভাবে বাদ দেওয়া এবং এর পরিবর্তে পর্যবেক্ষণযোগ্য আচরণের বর্ণনায় ফোকাস করা। [৫৭]

মনোবিজ্ঞানের এই বিকাশের সমান্তরালে, একটি দার্শনিক আচরণবাদ (কখনও কখনও যৌক্তিক আচরণবাদ বলা হয়) বিকশিত হয়েছিল। [৫৩] এটি একটি শক্তিশালী যাচাইকরণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয় , যা সাধারণত অভ্যন্তরীণ মানসিক জীবন সম্পর্কে যাচাইযোগ্য বিবৃতিকে অর্থহীন বলে মনে করে। আচরণবাদীদের জন্য, মানসিক অবস্থাগুলি অভ্যন্তরীণ অবস্থা নয় যার উপর কেউ অন্তর্মুখী প্রতিবেদন তৈরি করতে পারে। এগুলি শুধুমাত্র আচরণের বর্ণনা বা কিছু নির্দিষ্ট উপায়ে আচরণ করার স্বভাব , যা তৃতীয় পক্ষের দ্বারা অন্যের আচরণ ব্যাখ্যা এবং ভবিষ্যদ্বাণী করার জন্য তৈরি করা হয়। [৫৮]

20 শতকের শেষার্ধ থেকে জ্ঞানবাদের উত্থানের সাথে মিল রেখে দার্শনিক আচরণবাদ সুবিধার বাইরে চলে গেছে । [১]

Identity theory[সম্পাদনা]
মূল নিবন্ধ: টাইপ ভৌতবাদ

টাইপ ফিজিওলিজম (বা টাইপ-আইডেন্টিটি থিওরি) জ্যাক স্মার্ট [২২] এবং উলিন প্লেস [৫৯] দ্বারা আচরনবাদের ব্যর্থতার প্রত্যক্ষ প্রতিক্রিয়া হিসাবে বিকশিত হয়েছিল । এই দার্শনিকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে, যদি মানসিক অবস্থাগুলি বস্তুগত কিছু হয়, কিন্তু আচরণগত না হয়, তাহলে মানসিক অবস্থাগুলি সম্ভবত মস্তিষ্কের অভ্যন্তরীণ অবস্থার সাথে অভিন্ন। খুব সরলীকৃত ভাষায়: একটি মানসিক অবস্থা M মস্তিষ্কের অবস্থা B ছাড়া আর কিছুই নয় । মানসিক অবস্থা "এক কাপ কফির আকাঙ্ক্ষা" এইভাবে "মস্তিষ্কের নির্দিষ্ট কিছু অঞ্চলে নির্দিষ্ট নিউরনের ফায়ারিং" ছাড়া আর কিছুই হবে না। [২২]

ক্লাসিক আইডেন্টিটি থিওরি এবং অ্যানোমালাস মনিজম বিপরীতে। আইডেন্টিটি তত্ত্বের জন্য, একটি একক মানসিক প্রকারের প্রতিটি টোকেন ইন্সট্যান্সটিয়েশন একটি একক শারীরিক প্রকারের একটি শারীরিক টোকেনের সাথে (তীর দ্বারা নির্দেশিত) সঙ্গতিপূর্ণ। অস্বাভাবিক অদ্বৈতবাদের জন্য, টোকেন-টোকেন চিঠিপত্র টাইপ-টাইপ চিঠিপত্রের বাইরে পড়তে পারে। ফলাফল টোকেন পরিচয়.

অন্য দিকে, এমনকি উপরে মঞ্জুর করা হয়েছে, এটি অনুসরণ করে না যে সমস্ত ধরণের পরিচয় তত্ত্বগুলিকে পরিত্যাগ করতে হবে। টোকেন আইডেন্টিটি থিওরি অনুসারে, একটি নির্দিষ্ট মস্তিষ্কের অবস্থা একজন ব্যক্তির শুধুমাত্র একটি মানসিক অবস্থার সাথে যুক্ত হওয়ার অর্থ এই নয় যে মানসিক অবস্থার ধরন এবং মস্তিষ্কের অবস্থার প্রকারের মধ্যে একটি সম্পূর্ণ সম্পর্ক রয়েছে। টাইপ-টোকেন পার্থক্য একটি সাধারণ উদাহরণ দ্বারা চিত্রিত করা যেতে পারে: "সবুজ" শব্দটিতে চার ধরনের অক্ষর রয়েছে (g, r, e, n) যার সাথে e অক্ষরের দুটি টোকেন (ঘটনা) রয়েছে। টোকেন আইডেন্টিটির ধারণা হল যে শুধুমাত্র মানসিক ইভেন্টগুলির নির্দিষ্ট ঘটনাগুলি নির্দিষ্ট ঘটনা বা শারীরিক ঘটনার টোকেনিংয়ের সাথে অভিন্ন। [৬০]অস্বাভাবিক অদ্বৈতবাদ (নীচে দেখুন) এবং বেশিরভাগ অন্যান্য অ-সংস্কারমূলক শারীরিকতাবাদ হল টোকেন-পরিচয় তত্ত্ব। [৬১] এই সমস্যা থাকা সত্ত্বেও, আজ টাইপ আইডেন্টিটি থিওরিতে নতুন করে আগ্রহ দেখা যাচ্ছে, প্রাথমিকভাবে জায়েগওন কিমের প্রভাবের কারণে । [২২]

Functionalism[সম্পাদনা]
মূল নিবন্ধ: কার্যপ্রণালী (মনের দর্শন)

পরিচয় তত্ত্বের অপর্যাপ্ততার প্রতিক্রিয়া হিসাবে হিলারি পুটনাম এবং জেরি ফোডর দ্বারা কার্যকারিতা প্রণয়ন করা হয়েছিল । [২৪] পুটনাম এবং ফোডর মনের একটি অভিজ্ঞতামূলক গণনামূলক তত্ত্বের পরিপ্রেক্ষিতে মানসিক অবস্থা দেখেছেন । [৬২] প্রায় একই সময়ে বা তার সামান্য পরে, ডিএম আর্মস্ট্রং এবং ডেভিড কেলগ লুইস কার্যপ্রণালীর একটি সংস্করণ তৈরি করেছিলেন যা কার্যকরী ভূমিকার পরিপ্রেক্ষিতে লোক মনোবিজ্ঞানের মানসিক ধারণাগুলিকে বিশ্লেষণ করেছিল। [৬৩] অবশেষে, উইটজেনস্টাইনের অর্থের ধারণাটি অর্থের তত্ত্ব হিসাবে কার্যকারিতার একটি সংস্করণের দিকে পরিচালিত করেছিল, উইলফ্রিড সেলার্স এবংগিলবার্ট হারম্যান । আরেকটি, সাইকোফাংশনালিজম , জেরি ফোডর এবং জেনন পাইলিশিনের সাথে যুক্ত মনের প্রকৃতিবাদী দর্শন দ্বারা গৃহীত একটি পদ্ধতি ।

মানসিক অবস্থাগুলি অন্যান্য মানসিক অবস্থার সাথে এবং সংবেদনশীল ইনপুট এবং আচরণগত আউটপুটগুলির সাথে তাদের কার্যকারণ সম্পর্ক দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। কার্যকারিতা মানসিক অবস্থার শারীরিক বাস্তবায়নের বিশদ বিবরণ থেকে বিমূর্ত করে অ-মানসিক কার্যকরী বৈশিষ্ট্যের পরিপ্রেক্ষিতে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি কিডনি বৈজ্ঞানিকভাবে রক্তের ফিল্টারিং এবং নির্দিষ্ট রাসায়নিক ভারসাম্য বজায় রাখার কার্যকরী ভূমিকা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। [62]

Non-reductive physicalism[সম্পাদনা]
মূল নিবন্ধ: ভৌতবাদ

অ-হ্রাসবাদী দার্শনিকরা মন-শারীরিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে দুটি অপরিহার্য প্রত্যয়কে দৃঢ়ভাবে ধরে রেখেছেন: 1) শারীরিকতা সত্য এবং মানসিক অবস্থা অবশ্যই শারীরিক অবস্থা হতে হবে, কিন্তু 2) সমস্ত হ্রাসবাদী প্রস্তাবগুলি অসন্তোষজনক: মানসিক অবস্থাকে আচরণে হ্রাস করা যায় না, মস্তিষ্কের অবস্থা বা কার্যকরী অবস্থা। [৫৩] তাই, প্রশ্ন জাগে যে এখনও একটি নন-রিডাক্টিভ ভৌতবাদ থাকতে পারে কিনা। ডোনাল্ড ডেভিডসন এর ব্যতিক্রমী অদ্বৈতবাদ [23]এই ধরনের একটি ভৌতবাদ গঠনের একটি প্রচেষ্টা। তিনি "মনে করেন যে, যখন কেউ অকারসিয়া বা আত্ম-প্রতারণার মতো যুক্তির অযৌক্তিকতা হিসাবে দেখা হয়, তখন ব্যক্তিগত মনোবিজ্ঞানের কাঠামোটি উপ-ব্যক্তিত্বের পক্ষে ছেড়ে দেওয়া উচিত নয়, বরং এটিকে প্রসারিত বা প্রসারিত করতে হবে। দাতব্য নীতি দ্বারা নির্ধারিত যৌক্তিকতা অন্য কোথাও পাওয়া যেতে পারে।" [64]

ডেভিডসন সুপারভেনিয়েন্সের থিসিস ব্যবহার করেছেন : মানসিক অবস্থাগুলি শারীরিক অবস্থার উপর নজরদারি করে, কিন্তু তাদের কাছে হ্রাসযোগ্য নয়। তাই "তত্ত্বাবধান" একটি কার্যকরী নির্ভরতাকে বর্ণনা করে: অটোলজিকাল রিডুসিবিলিটি ছাড়া মানসিক এবং শারীরিক মধ্যে শারীরিক-কারণগত হ্রাসযোগ্যতার কিছু পরিবর্তন ছাড়া মানসিক কোনো পরিবর্তন হতে পারে না। [65]

নন-রিডাক্টিভ ফিজিওলিজম, যাইহোক, সময়ের সাথে সাথে স্ব-পরিচয়ের সাথে অমিল। মস্তিষ্ক সময়ের এক মুহূর্ত থেকে অন্য মুহূর্ত পর্যন্ত যায়; মস্তিষ্ক এইভাবে সময়ের মাধ্যমে পরিচয় আছে। কিন্তু এর সচেতনতার অবস্থা এক মুহূর্ত থেকে পরের মুহূর্ত পর্যন্ত চলে না। কোন স্থায়ী আত্ম নেই - কোন "আমি" (পুঁজি-I) যা এক মুহূর্ত থেকে পরের মুহূর্ত পর্যন্ত চলে। স্ব বা "আমি" এর একটি সাদৃশ্য একটি মোমবাতির শিখা হবে। মোমবাতি এবং বাতি এক মুহূর্ত থেকে অন্য মুহূর্ত পর্যন্ত চলে, কিন্তু শিখা যায় না। মোমবাতি জ্বলার প্রতিটি মুহুর্তে আলাদা শিখা থাকে। শিখাটি এক ধরণের ধারাবাহিকতা প্রদর্শন করে যে মোমবাতিটি জ্বলতে থাকা অবস্থায় নিভে যায় না, তবে সময়ের সাথে সাথে এক মুহূর্ত থেকে অন্য মুহূর্তে শিখার কোনও পরিচয় নেই। সচেতনতার অবস্থার সাথে নন-রিডাক্টিভ ফিজিক্যালিজমের ক্ষেত্রে দৃশ্যপট একই রকম। বিভিন্ন সময়ে মস্তিষ্কের প্রতিটি অবস্থার সাথে সম্পর্কিত সচেতনতার একটি আলাদা অবস্থা থাকে, তবে এক মুহূর্ত থেকে পরের মুহূর্ত পর্যন্ত কোনও স্থায়ী স্ব বা "আমি" নেই। একইভাবে, এটি একটি বিভ্রম যে একজন একই ব্যক্তি যিনি আজ সকালে ক্লাসে চলেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, একজন একই ব্যক্তি নয় কারণ সময়ের সাথে ব্যক্তিগত পরিচয় নেই। যদি একজনের অস্তিত্ব থাকে এবং একজন একই ব্যক্তি যিনি আজ সকালে ক্লাসে প্রবেশ করেছেন, তাহলে নিজের সম্পর্কে একটি নন-রিডাক্টিভ ফিজিক্যালিস্ট দৃষ্টিভঙ্গি বরখাস্ত করা উচিত।[২৭]

কারণ নন-রিডাক্টিভ ফিজিওলিস্ট তত্ত্বগুলি মন এবং শরীরের মধ্যে অন্টোলজিক্যাল পার্থক্য বজায় রাখার চেষ্টা করে এবং "সার্ফিট অফ এক্সপ্লেনেশনস পাজল" সমাধান করার চেষ্টা করে; সমালোচকরা প্রায়শই এটিকে একটি প্যারাডক্স হিসাবে দেখেন এবং এপিফেনোমেনালিজমের সাথে সাদৃশ্যগুলি নির্দেশ করেন যে এটি মস্তিষ্কের মূল "কারণ" হিসাবে দেখা হয় মনকে নয়, এবং মনকে জড় বলে মনে হয়।

এপিফেনোমেনালিজম এক বা একাধিক মানসিক অবস্থাকে শারীরিক মস্তিষ্কের অবস্থার উপজাত হিসাবে বিবেচনা করে, শারীরিক অবস্থার উপর কোন প্রভাব নেই। মিথস্ক্রিয়াটি একমুখী ("ব্যাখ্যার ধাঁধার সমাধান") কিন্তু আমাদেরকে অ-হ্রাসযোগ্য মানসিক অবস্থা (মস্তিষ্কের অবস্থার উপজাত হিসাবে) ছেড়ে দেয় - কারণগতভাবে হ্রাসযোগ্য, তবে শারীরিক অবস্থার থেকে অনটোলজিক্যালভাবে অপরিবর্তনীয়। এপিফেনোমেনালিস্টরা ব্যথাকে মস্তিষ্কের অবস্থার কারণে সৃষ্ট বলে মনে করেন কিন্তু মস্তিষ্কের অন্যান্য অবস্থার উপর প্রভাব ফেলে না, যদিও এটি অন্যান্য মানসিক অবস্থার উপর প্রভাব ফেলতে পারে (অর্থাৎ কষ্টের কারণ)।

Weak emergentism[সম্পাদনা]
মূল নিবন্ধ: জরুরীবাদ

দুর্বল উদীয়মানতা হল "নন-রিডাক্টিভ ফিজিক্যালিজম" এর একটি রূপ যা প্রকৃতির একটি স্তরযুক্ত দৃষ্টিভঙ্গি জড়িত, যার স্তরগুলি ক্রমবর্ধমান জটিলতার পরিপ্রেক্ষিতে সাজানো হয়েছে এবং প্রতিটি তার নিজস্ব বিশেষ বিজ্ঞানের সাথে সম্পর্কিত। কিছু দার্শনিক [ কে? ]ধরুন যে উদ্ভূত বৈশিষ্ট্যগুলি কার্যকারণভাবে আরও মৌলিক স্তরের সাথে যোগাযোগ করে, যখন অন্যরা বজায় রাখে যে উচ্চ-ক্রম বৈশিষ্ট্যগুলি সরাসরি কার্যকারণ মিথস্ক্রিয়া ছাড়াই নিম্ন স্তরের উপর তত্ত্বাবধান করে। পরবর্তী গোষ্ঠীটি তাই উদীয়মানতার একটি কম কঠোর, বা "দুর্বল" সংজ্ঞা ধারণ করে, যা কঠোরভাবে নিম্নরূপ বলা যেতে পারে: যৌগিক বস্তু O-এর একটি সম্পত্তি P আবির্ভূত হয় যদি এটি অন্য বস্তুর পক্ষে P বৈশিষ্ট্যের অভাব থাকা আধিভৌতিকভাবে অসম্ভব হয় O তে থাকা অভ্যন্তরীণ বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে অভিন্ন অংশগুলির সমন্বয়ে গঠিত এবং একটি অভিন্ন কনফিগারেশনে সেই অংশগুলি রয়েছে৷ [ উদ্ধৃতি প্রয়োজন ]

কখনও কখনও উদীয়মানবাদীরা পানির একটি নতুন বৈশিষ্ট্যের উদাহরণ ব্যবহার করেন যখন হাইড্রোজেন H এবং অক্সিজেন O একত্রিত হয়ে H 2 O (জল) গঠন করে। এই উদাহরণে একটি স্বচ্ছ তরলের একটি নতুন সম্পত্তি "আবির্ভূত হয়" যা হাইড্রোজেন এবং অক্সিজেনকে গ্যাস হিসাবে বোঝার দ্বারা পূর্বাভাস দেওয়া হত না। এটি মস্তিষ্কের শারীরিক বৈশিষ্ট্যের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যা একটি মানসিক অবস্থার জন্ম দেয়। জরুরীবিদরা এইভাবে কুখ্যাত মন-শরীরের ব্যবধান সমাধান করার চেষ্টা করেন। ইমারজেন্টিজমের জন্য একটি সমস্যা হল বিশ্বে "কারণ-কারণ বন্ধ" ধারণা যা মন-থেকে-শরীরের কারণের অনুমতি দেয় না। [৬৬]

Eliminative materialism[সম্পাদনা]
মূল নিবন্ধ: নির্মূল বস্তুবাদ

যদি কেউ একজন বস্তুবাদী হন এবং বিশ্বাস করেন যে আমাদের সাধারণ জ্ঞানের মনোবিজ্ঞানের সমস্ত দিক একটি পরিপক্ক জ্ঞানীয় স্নায়ুবিজ্ঞানের হ্রাস খুঁজে পাবে , এবং যে নন-রিডাকটিভ বস্তুবাদকে ভুল করা হয়, তাহলে কেউ একটি চূড়ান্ত, আরও আমূল অবস্থান গ্রহণ করতে পারে: নির্মূল বস্তুবাদ।

দূরীভূত বস্তুবাদের বিভিন্ন প্রকার রয়েছে, কিন্তু সকলেই বজায় রাখে যে আমাদের সাধারণ জ্ঞান " লোক মনোবিজ্ঞান " জ্ঞানের কিছু দিকের প্রকৃতিকে খারাপভাবে উপস্থাপন করে। যেমন Eliminativists প্যাট্রিসিয়া এবং পল Churchland তর্ক যখন লোক মনোবিজ্ঞান একইরূপে চেতনা যেমন মৌলিকভাবে বাক্য মত, অ-ভাষাগত ভেক্টর / স্নায়ুর নেটওয়ার্ক তত্ত্ব বা ম্যাট্রিক্স মডেল সংযোগবাদ কিভাবে মস্তিষ্ক কাজ অনেক যথাযথ অ্যাকাউন্ট হিসেবে প্রমাণিত হবেন। [২০]

চার্চল্যান্ডগুলি প্রায়শই ইতিহাসের ধারায় উদ্ভূত অন্যান্য, ভুল জনপ্রিয় তত্ত্ব এবং অনটোলজিগুলির ভাগ্যকে আহ্বান করে । [২০] [২১] উদাহরণ স্বরূপ, টলেমাইক জ্যোতির্বিদ্যা কয়েক শতাব্দী ধরে গ্রহের গতিবিধির ব্যাখ্যা ও মোটামুটি ভবিষ্যদ্বাণী করে, কিন্তু শেষ পর্যন্ত সৌরজগতের এই মডেলটি কোপারনিকান মডেলের পক্ষে বাদ দেওয়া হয়। চার্চল্যান্ডস বিশ্বাস করে যে একই নির্মূল ভাগ্য মনের "সেন্টেন্স-ক্রঞ্চার" মডেলের জন্য অপেক্ষা করছে যেখানে চিন্তাভাবনা এবং আচরণ " প্রস্তাবিত মনোভাব " নামক বাক্য-সদৃশ অবস্থার হেরফের করার ফলাফল ।

Mysterianism[সম্পাদনা]

মূল নিবন্ধ: নতুন রহস্যবাদ

কিছু দার্শনিক একটি জ্ঞানগত দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেন এবং যুক্তি দেন যে মন-দেহ সমস্যা বর্তমানে অমীমাংসিত, এবং সম্ভবত সর্বদা মানুষের কাছে অমীমাংসিত থাকবে। একে সাধারণত নতুন রহস্যবাদ বলা হয় । কলিন ম্যাকগিন মনে করেন যে মানুষ জ্ঞানগতভাবে তাদের নিজস্ব মনের ব্যাপারে বন্ধ । ম্যাকগিনের মতে, কীভাবে চেতনার মতো মানসিক বৈশিষ্ট্যগুলি তাদের কার্যকারণ ভিত্তি থেকে উদ্ভূত হয় তা সম্পূর্ণরূপে উপলব্ধি করার জন্য মানুষের মনে ধারণা-গঠনের পদ্ধতির অভাব রয়েছে । [67] একটি উদাহরণ হতে পারে যে কীভাবে একটি হাতি কণা পদার্থবিদ্যার ক্ষেত্রে জ্ঞানগতভাবে বন্ধ থাকে।

থমাস নাগেল দ্বারা একটি আরও মধ্যপন্থী ধারণা ব্যাখ্যা করা হয়েছে , যা মনে করে যে বৈজ্ঞানিক বিকাশের বর্তমান পর্যায়ে মন-শরীর সমস্যাটি বর্তমানে অমীমাংসিত এবং ব্যাখ্যামূলক ব্যবধান পূরণ করতে ভবিষ্যতে বৈজ্ঞানিক দৃষ্টান্ত পরিবর্তন বা বিপ্লবের প্রয়োজন হতে পারে । নাগেল বিশ্বাস করেন যে ভবিষ্যতে এক ধরণের "উদ্দেশ্যমূলক ঘটনা " বিষয়গত সচেতন অভিজ্ঞতা এবং এর শারীরিক ভিত্তির মধ্যে ব্যবধান পূরণ করতে সক্ষম হতে পারে। [68]

Linguistic criticism of the mind–body problem[সম্পাদনা]

মন-শরীরের সমস্যার উত্তর দেওয়ার প্রতিটি প্রচেষ্টা যথেষ্ট সমস্যার সম্মুখীন হয়। কিছু দার্শনিক যুক্তি দেন যে এর কারণ একটি অন্তর্নিহিত ধারণাগত বিভ্রান্তি রয়েছে। [৬৯] এই দার্শনিকরা, যেমন লুডভিগ উইটগেনস্টাইন এবং তার অনুসারীরা ভাষাগত সমালোচনার ঐতিহ্যে, তাই সমস্যাটিকে অলীক বলে প্রত্যাখ্যান করেন। [70] তারা যুক্তি দেয় যে মানসিক এবং জৈবিক অবস্থা কীভাবে একত্রিত হয় তা জিজ্ঞাসা করা একটি ত্রুটি। বরং এটা সহজভাবে মেনে নেওয়া উচিত যে মানুষের অভিজ্ঞতাকে বিভিন্ন উপায়ে বর্ণনা করা যেতে পারে-উদাহরণস্বরূপ, মানসিক এবং জৈবিক শব্দভাণ্ডারে। অলীক সমস্যা দেখা দেয় যদি একজন অন্যের শব্দভান্ডারের পরিপ্রেক্ষিতে একটিকে বর্ণনা করার চেষ্টা করে বা যদি মানসিক শব্দভাণ্ডারটি ভুল প্রসঙ্গে ব্যবহার করা হয়। [৭০]এই ক্ষেত্রে, উদাহরণস্বরূপ, যদি কেউ মস্তিষ্কের মানসিক অবস্থা অনুসন্ধান করে। মানসিক শব্দভাণ্ডার ব্যবহারের জন্য মস্তিষ্ক কেবল ভুল প্রসঙ্গ—মস্তিষ্কের মানসিক অবস্থার অনুসন্ধান তাই একটি শ্রেণীগত ত্রুটি বা যুক্তির এক ধরণের ভ্রান্তি। [৭০]

আজ, এই ধরনের অবস্থান প্রায়ই পিটার হ্যাকারের মতো উইটজেনস্টাইনের দোভাষীরা গ্রহণ করেন । [৬৯] যাইহোক, কার্যপ্রণালীর প্রবর্তক হিলারি পুটনামও এই অবস্থান গ্রহণ করেছেন যে মন-শরীরের সমস্যা একটি অলীক সমস্যা যা উইটজেনস্টাইনের পদ্ধতি অনুসারে দ্রবীভূত করা উচিত। [৭১]

Naturalism and its problems[সম্পাদনা]

ভৌতবাদের থিসিস হল মন বস্তুগত (বা শারীরিক) জগতের অংশ। এই ধরনের অবস্থান এমন সমস্যার সম্মুখীন হয় যে মনের এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা অন্য কোনো বস্তুগত জিনিসের অধিকারী বলে মনে হয় না। তাই ভৌতবাদকে ব্যাখ্যা করতে হবে যে কিভাবে এটা সম্ভব যে এই বৈশিষ্ট্যগুলি তবুও একটি বস্তুগত জিনিস থেকে উদ্ভূত হতে পারে। এই ধরনের ব্যাখ্যা প্রদানের প্রকল্পটিকে প্রায়ই " মানসিকতার স্বাভাবিকীকরণ " হিসাবে উল্লেখ করা হয় । [৫৩] এই প্রকল্পটি সমাধান করার চেষ্টা করে এমন কিছু গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাগুলির মধ্যে রয়েছে গুণের অস্তিত্ব এবং ইচ্ছাকৃততার প্রকৃতি। [৫৩]

Qualia[সম্পাদনা]

মূল নিবন্ধ: কোয়ালিয়া

অনেক মানসিক অবস্থা বিভিন্ন ব্যক্তি দ্বারা বিভিন্ন উপায়ে বিষয়গতভাবে অভিজ্ঞ বলে মনে হয়। [৩২] এবং এটি একটি মানসিক অবস্থার বৈশিষ্ট্য যে এটির কিছু অভিজ্ঞতামূলক গুণ রয়েছে , যেমন ব্যথা, এটি ব্যথা করে। যাইহোক, দুই ব্যক্তির মধ্যে ব্যথার সংবেদন একরকম নাও হতে পারে, যেহেতু কোন কিছুর কতটা ব্যাথা হয় তা পরিমাপ করার বা ঠিক কেমন আঘাত লাগে তা বর্ণনা করার সঠিক উপায় কারো কাছে নেই। দার্শনিক এবং বিজ্ঞানীরা তাই জিজ্ঞাসা করেন এই অভিজ্ঞতাগুলি কোথা থেকে এসেছে। সেরিব্রাল ইভেন্টগুলির অস্তিত্ব, নিজেদের মধ্যে এবং নিজেদের মধ্যে, ব্যাখ্যা করতে পারে না কেন তারা এই সংশ্লিষ্ট গুণগত অভিজ্ঞতাগুলির সাথে থাকে। কেন অনেক সেরিব্রাল প্রক্রিয়া চেতনায় একটি সহগামী অভিজ্ঞতামূলক দিক দিয়ে ঘটে তার ধাঁধাটি ব্যাখ্যা করা অসম্ভব বলে মনে হয়। [৩১]

তবুও এটা অনেকের কাছে মনে হয় যে শেষ পর্যন্ত বিজ্ঞানকে এই ধরনের অভিজ্ঞতা ব্যাখ্যা করতে হবে। [53] এটি হ্রাসমূলক ব্যাখ্যার সম্ভাবনা সম্পর্কে একটি অনুমান থেকে অনুসরণ করে । এই দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে, যদি একটি ঘটনাকে হ্রাসমূলকভাবে (যেমন, জল) ব্যাখ্যা করার চেষ্টা সফলভাবে করা যায়, তবে কেন ঘটনাটির সমস্ত বৈশিষ্ট্য (যেমন, তরলতা, স্বচ্ছতা) রয়েছে তা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। [53] মানসিক অবস্থার ক্ষেত্রে, এর মানে হল যে কেন তাদের একটি নির্দিষ্ট উপায়ে অভিজ্ঞ হওয়ার সম্পত্তি রয়েছে তার ব্যাখ্যা থাকা দরকার।

20 শতকের জার্মান দার্শনিক মার্টিন হাইডেগার এই ধরনের একটি হ্রাসমূলক মডেলের উপর ভিত্তি করে অন্টোলজিক্যাল অনুমানগুলির সমালোচনা করেছিলেন এবং দাবি করেছিলেন যে এই পদগুলিতে অভিজ্ঞতার অর্থ করা অসম্ভব। এর কারণ হল, হাইডেগারের মতে, আমাদের বিষয়গত অভিজ্ঞতার প্রকৃতি এবং এর গুণাবলী "বৈশিষ্ট্য" বহনকারী কার্টেসিয়ান "পদার্থ" এর পরিপ্রেক্ষিতে বোঝা অসম্ভব । এটি বলার আরেকটি উপায় হল যে গুণগত অভিজ্ঞতার ধারণাটি বৈশিষ্ট্য বহন করে এমন পদার্থের ধারণার সাথে বা শব্দার্থগতভাবে বেমানান । [৭২]

তৃতীয় ব্যক্তির পরিমাণগত নিউরোসায়েন্সের পরিপ্রেক্ষিতে সাধারণভাবে মানসিক অবস্থা এবং চেতনার অন্তর্মুখী প্রথম-ব্যক্তির দিকগুলি ব্যাখ্যা করার এই সমস্যাটিকে ব্যাখ্যামূলক ফাঁক বলা হয় । [৭৩] সমসাময়িক মননের দার্শনিকদের মধ্যে এই ব্যবধানের প্রকৃতি সম্পর্কে বিভিন্ন মতামত রয়েছে। ডেভিড চালমারস এবং প্রারম্ভিক ফ্রাঙ্ক জ্যাকসন এই ব্যবধানটিকে প্রকৃতির অন্টোলজিকাল হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন ; যে, তারা রক্ষা যে qualia বিজ্ঞান দ্বারা কখনোই ব্যাখ্যা করা যেতে পারে কারণ physicalism মিথ্যা। এখানে দুটি পৃথক বিভাগ জড়িত এবং একটিকে অন্যটিতে হ্রাস করা যায় না। [৭৪] থমাস নাগেল এবং দার্শনিকদের দ্বারা একটি বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি নেওয়া হয়েছেকলিন ম্যাকগিন । তাদের মতে, ব্যবধানটি জ্ঞানতাত্ত্বিক প্রকৃতির। নাগেলের জন্য, বিজ্ঞান এখনও ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা ব্যাখ্যা করতে সক্ষম নয় কারণ এটি এখনও প্রয়োজনীয় জ্ঞানের স্তর বা ধরণের পৌঁছেনি। আমরা সমস্যাটি সুসংগতভাবে প্রণয়ন করতেও সক্ষম নই। [৩২] অন্যদিকে, ম্যাকগিনের জন্য সমস্যাটি একটি স্থায়ী এবং অন্তর্নিহিত জৈবিক সীমাবদ্ধতা। আমরা ব্যাখ্যামূলক ব্যবধানটি সমাধান করতে সক্ষম নই কারণ বিষয়গত অভিজ্ঞতার ক্ষেত্র জ্ঞানীয়ভাবে আমাদের কাছে একইভাবে বন্ধ রয়েছে যেভাবে কোয়ান্টাম পদার্থবিদ্যা জ্ঞানীয়ভাবে হাতির কাছে বন্ধ। [75] অন্যান্য দার্শনিকরা এই ব্যবধানটিকে সম্পূর্ণরূপে একটি শব্দার্থগত সমস্যা হিসাবে ত্যাগ করেন। এই শব্দার্থগত সমস্যাটি অবশ্যই বিখ্যাত " কোয়ালিয়া প্রশ্ন " এর দিকে পরিচালিত করেছিল , যা হল:লাল কি লালভাব সৃষ্টি করে ?

Intentionality[সম্পাদনা]

মূল নিবন্ধ: ইচ্ছাকৃত
জন সিয়ারল — মনের সবচেয়ে প্রভাবশালী দার্শনিকদের একজন, জৈবিক প্রকৃতিবাদের প্রবক্তা (বার্কলে 2002)

ইচ্ছাকৃততা হল মানসিক অবস্থার ক্ষমতা ( প্রায় ) বা বাহ্যিক জগতের কিছুর সাথে সম্পর্কযুক্ত হওয়ার জন্য। [২৬] মানসিক অবস্থার এই বৈশিষ্ট্যটি অন্তর্ভুক্ত করে যে তাদের বিষয়বস্তু এবং শব্দার্থিক রেফারেন্ট রয়েছে এবং তাই সত্য মান নির্ধারণ করা যেতে পারে । যখন কেউ এই অবস্থাগুলিকে প্রাকৃতিক প্রক্রিয়াগুলিতে হ্রাস করার চেষ্টা করে তখন একটি সমস্যা দেখা দেয়: প্রাকৃতিক প্রক্রিয়াগুলি সত্য বা মিথ্যা নয়, সেগুলি কেবল ঘটে। [৭৬]একটি প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া সত্য বা মিথ্যা বলার কোন মানে হবে না। কিন্তু মানসিক ধারনা বা রায় সত্য বা মিথ্যা, তাহলে কিভাবে মানসিক অবস্থা (ধারনা বা রায়) প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া হতে পারে? ধারণাগুলির শব্দার্থিক মূল্য নির্ধারণের সম্ভাবনার অর্থ অবশ্যই এই জাতীয় ধারণাগুলি সত্য সম্পর্কে। এইভাবে, উদাহরণস্বরূপ, হেরোডোটাস একজন ইতিহাসবিদ ছিলেন এই ধারণাটি হেরোডোটাসকে এবং তিনি একজন ইতিহাসবিদকে বোঝায়। যদি ঘটনা সত্য হয়, তবে ধারণাটি সত্য; অন্যথায়, এটা মিথ্যা। কিন্তু এই সম্পর্ক কোথা থেকে আসে? মস্তিষ্কে, শুধুমাত্র ইলেক্ট্রোকেমিক্যাল প্রক্রিয়া আছে এবং হেরোডোটাসের সাথে এগুলোর কোনো সম্পর্ক নেই বলে মনে হয়। [২৫]

Philosophy of perception[সম্পাদনা]

মূল নিবন্ধ: উপলব্ধির দর্শন

উপলব্ধির দর্শন ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য অভিজ্ঞতার প্রকৃতি এবং ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বস্তুর অবস্থার সাথে সম্পর্কিত, বিশেষ করে কীভাবে উপলব্ধিগত অভিজ্ঞতা বিশ্বের উপস্থিতি এবং বিশ্বাসের সাথে সম্পর্কিত। উপলব্ধির দর্শনের মধ্যে প্রধান সমসাময়িক দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে রয়েছে নিষ্পাপ বাস্তববাদ , সক্রিয়তাবাদ এবং প্রতিনিধিত্বমূলক দৃষ্টিভঙ্গি। [২] [৩] [৭৭]

Philosophy of mind and science[সম্পাদনা]

মানুষ হল দৈহিক প্রাণী এবং যেমন, তারা প্রাকৃতিক বিজ্ঞান দ্বারা পরীক্ষা এবং বর্ণনার বিষয়। যেহেতু মানসিক প্রক্রিয়াগুলি শারীরিক প্রক্রিয়াগুলির সাথে নিবিড়ভাবে সম্পর্কিত, তাই মানুষের প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের বর্ণনাগুলি মনের দর্শনে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। [১] অনেক বৈজ্ঞানিক শাখা রয়েছে যা মানসিক সম্পর্কিত প্রক্রিয়াগুলি অধ্যয়ন করে। এই ধরনের বিজ্ঞানের তালিকায় রয়েছে: জীববিদ্যা , কম্পিউটার বিজ্ঞান , জ্ঞানীয় বিজ্ঞান , সাইবারনেটিক্স , ভাষাবিজ্ঞান , ওষুধ , ফার্মাকোলজি এবং মনোবিজ্ঞান । [৭৮]

Neurobiology[সম্পাদনা]

মূল নিবন্ধ: স্নায়ুবিজ্ঞান

জীববিজ্ঞানের তাত্ত্বিক পটভূমি, সাধারণভাবে আধুনিক প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের মতো, মৌলিকভাবে বস্তুবাদী। অধ্যয়নের বিষয়গুলি হল, প্রথম স্থানে, শারীরিক প্রক্রিয়া, যা মানসিক কার্যকলাপ এবং আচরণের ভিত্তি হিসাবে বিবেচিত হয়। [৭৯] মানসিক ঘটনার ব্যাখ্যায় জীববিজ্ঞানের ক্রমবর্ধমান সাফল্য তার মৌলিক অনুমানের কোনো অভিজ্ঞতামূলক খণ্ডনের অনুপস্থিতির দ্বারা দেখা যায়: "মস্তিষ্কের অবস্থার পরিবর্তন ছাড়া একজন ব্যক্তির মানসিক অবস্থার কোনো পরিবর্তন হতে পারে না।" [৭৮]

নিউরোবায়োলজির ক্ষেত্রের মধ্যে, মানসিক এবং শারীরিক অবস্থা এবং প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে সম্পর্কের সাথে সম্পর্কিত অনেকগুলি উপশাখা রয়েছে: [৭৯] সেন্সরি নিউরোফিজিওলজি উপলব্ধি এবং উদ্দীপনার প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে সম্পর্ক অনুসন্ধান করে । [৮০] জ্ঞানীয় স্নায়ুবিজ্ঞান মানসিক প্রক্রিয়া এবং স্নায়ু প্রক্রিয়ার মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক অধ্যয়ন করে। [৮০] নিউরোসাইকোলজি মস্তিষ্কের নির্দিষ্ট শারীরবৃত্তীয় অঞ্চলের উপর মানসিক অনুষদের নির্ভরতা বর্ণনা করে। [৮০] সবশেষে, বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানমানুষের স্নায়ুতন্ত্রের উৎপত্তি এবং বিকাশ অধ্যয়ন করে এবং যতটা এটি মনের ভিত্তি, তাদের সবচেয়ে আদিম পর্যায় থেকে শুরু হওয়া মানসিক ঘটনাগুলির অনটোজেনেটিক এবং ফাইলোজেনেটিক বিকাশকেও বর্ণনা করে । [৭৮] বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞান মনের যেকোন দার্শনিক তত্ত্বের উপর কঠোর সীমাবদ্ধতা রাখে, কারণ প্রাকৃতিক নির্বাচনের জিন- ভিত্তিক প্রক্রিয়া স্নায়ু জটিলতা বা নিউরাল সফ্টওয়্যারগুলির বিকাশে কোনও দৈত্যাকার উল্লম্ফনের অনুমতি দেয় না তবে দীর্ঘ সময় ধরে শুধুমাত্র ক্রমবর্ধমান পদক্ষেপগুলি। [৮১]

1980 এর দশক থেকে, এফএমআরআই (উপরে) এর মতো অত্যাধুনিক নিউরোইমেজিং পদ্ধতিগুলি মানব মস্তিষ্কের কার্যকারিতা সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান জ্ঞান সরবরাহ করেছে, যা প্রাচীন দার্শনিক সমস্যার উপর আলোকপাত করেছে।

পদ্ধতিগত নিউরোসায়েন্সে'র এর ক্রমশ, বিশেষ হাইটেক neuroimaging পদ্ধতি প্রবর্তনের এ, ক্রমবর্ধমান উচ্চাভিলাষী গবেষণা প্রোগ্রাম বিবরণাদি দিকে বিজ্ঞানীরা চালিত করেছেন: প্রধান লক্ষ্য এক বর্ণনা নিউরাল প্রসেস মানসিক ফাংশন যা মিলা হৃদয়ঙ্গম হয় (দেখুন : নিউরাল পারস্পরিক সম্পর্ক )। [৭৯] বেশ কয়েকটি দল এই অগ্রগতি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়।

Computer science[সম্পাদনা]

মূল নিবন্ধ: কম্পিউটার বিজ্ঞান

কম্পিউটার বিজ্ঞান স্বয়ংক্রিয় প্রক্রিয়াকরণ নিজেই উদ্বেগ তথ্য (অথবা চিহ্ন শারীরিক সিস্টেমের যা তথ্য নির্ধারিত হয় সঙ্গে অন্তত) নামে এই ধরনের জিনিস মাধ্যমে কম্পিউটারের । [৮২] শুরু থেকেই, কম্পিউটার প্রোগ্রামাররা এমন প্রোগ্রাম তৈরি করতে সক্ষম হয়েছে যা কম্পিউটারকে সেই কাজগুলি সম্পাদন করার অনুমতি দেয় যার জন্য জৈব প্রাণীদের মন প্রয়োজন। একটি সহজ উদাহরণ হল গুণ। কম্পিউটারকে মনের অধিকারী বলা যায় কিনা তা পরিষ্কার নয়। তারা কি কোন দিন আসতে পারে যাকে আমরা মন বলে থাকি? কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (AI) ক্ষেত্রে তদন্তের কারণে এই প্রশ্নটি অনেক দার্শনিক বিতর্কের সামনের দিকে চালিত হয়েছে ।

AI এর মধ্যে, একটি শালীন গবেষণা প্রোগ্রাম এবং আরও উচ্চাভিলাষী একটির মধ্যে পার্থক্য করা সাধারণ: এই পার্থক্যটি জন সিয়ারলে একটি দুর্বল AI এবং শক্তিশালী AI এর পরিপ্রেক্ষিতে তৈরি করেছিলেন । সেয়ারলের মতে "দুর্বল AI" এর একচেটিয়া উদ্দেশ্য হল মানসিক অবস্থার সফল অনুকরণ, যেখানে কম্পিউটারকে সচেতন বা সচেতন করে তোলার কোনো চেষ্টা করা হয় না ইত্যাদি। এর বিপরীতে শক্তিশালী এআই-এর উদ্দেশ্য হল একই রকম চেতনাসম্পন্ন কম্পিউটার। মানুষের যে. [৮৩] শক্তিশালী AI এর প্রোগ্রামটি গণনার অন্যতম পথিকৃৎ অ্যালান টুরিংয়ের কাছে ফিরে যায় । "কম্পিউটার কি চিন্তা করতে পারে?" প্রশ্নের উত্তর হিসাবে, তিনি বিখ্যাত টুরিং পরীক্ষা প্রণয়ন করেছিলেন । [৮৪]টুরিং বিশ্বাস করতেন যে কম্পিউটারকে "চিন্তা" বলা যেতে পারে যখন, যদি অন্য একটি কক্ষের পাশে একটি ঘরে রাখা হয় যেখানে একজন মানুষ থাকে এবং একই প্রশ্ন কম্পিউটার এবং মানুষ উভয়কেই তৃতীয় পক্ষের মানুষের দ্বারা জিজ্ঞাসা করা হয়। হচ্ছে, কম্পিউটারের প্রতিক্রিয়া মানুষের থেকে আলাদা করা যায় না। মূলত, যন্ত্র বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কে টুরিং-এর দৃষ্টিভঙ্গি মনের আচরণবাদী মডেলকে অনুসরণ করেছিল—বুদ্ধিমত্তা বুদ্ধিমত্তার মতোই। টুরিং পরীক্ষাটি অনেক সমালোচনা পেয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে বিখ্যাত সম্ভবত সেয়ারলে দ্বারা প্রণয়ন করা চীনা রুম চিন্তা পরীক্ষা । [৮৩]

কম্পিউটার বা রোবটের সম্ভাব্য সংবেদনশীলতা ( কোয়ালিয়া ) সম্পর্কে প্রশ্ন এখনও খোলা আছে। কিছু কম্পিউটার বিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন যে AI এর বিশেষত্ব এখনও "মন-শরীরের সমস্যা" সমাধানে নতুন অবদান রাখতে পারে। তারা পরামর্শ দেয় যে সমস্ত কম্পিউটারে সফ্টওয়্যার এবং হার্ডওয়্যারের মধ্যে পারস্পরিক প্রভাবগুলির উপর ভিত্তি করে, এটি সম্ভব যে কোনও দিন তত্ত্বগুলি আবিষ্কৃত হতে পারে যা আমাদের মানব মন এবং মস্তিষ্কের মধ্যে পারস্পরিক প্রভাবগুলি বুঝতে সাহায্য করে ( wetware )। [৮৫]

Psychology[সম্পাদনা]

মূল নিবন্ধ: মনোবিজ্ঞান

মনোবিজ্ঞান হল সেই বিজ্ঞান যা সরাসরি মানসিক অবস্থার তদন্ত করে। এটি আনন্দ , ভয় বা আবেশের মতো কংক্রিট মানসিক অবস্থার তদন্ত করতে সাধারণত অভিজ্ঞতামূলক পদ্ধতি ব্যবহার করে । মনোবিজ্ঞান সেই আইনগুলির তদন্ত করে যা এই মানসিক অবস্থাগুলিকে একে অপরের সাথে বা মানব জীবের ইনপুট এবং আউটপুটগুলির সাথে আবদ্ধ করে। [৮৬]

এর একটি উদাহরণ হল উপলব্ধির মনোবিজ্ঞান । এই ক্ষেত্রে কাজ করা বিজ্ঞানীরা ফর্মের উপলব্ধির সাধারণ নীতিগুলি আবিষ্কার করেছেন । ফর্মের মনোবিজ্ঞানের একটি আইন বলে যে বস্তুগুলি একই দিকে চলে তাদের একে অপরের সাথে সম্পর্কিত হিসাবে ধরা হয়। [৭৮] এই আইনটি ভিজ্যুয়াল ইনপুট এবং মানসিক উপলব্ধিগত অবস্থার মধ্যে একটি সম্পর্ক বর্ণনা করে। যাইহোক, এটি উপলব্ধিমূলক অবস্থার প্রকৃতি সম্পর্কে কিছু প্রস্তাব করে না। মনোবিজ্ঞান দ্বারা আবিষ্কৃত আইনগুলি ইতিমধ্যে বর্ণিত মন-শরীরের সমস্যার সমস্ত উত্তরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

Cognitive science[সম্পাদনা]

জ্ঞানীয় বিজ্ঞান হল মন এবং এর প্রক্রিয়াগুলির আন্তঃবিভাগীয় বৈজ্ঞানিক অধ্যয়ন। এটি চেতনা কী, এটি কী করে এবং এটি কীভাবে কাজ করে তা পরীক্ষা করে। এটি বুদ্ধিমত্তা এবং আচরণের উপর গবেষণা অন্তর্ভুক্ত করে, বিশেষ করে স্নায়ুতন্ত্র (মানব বা অন্যান্য প্রাণী) এবং মেশিন (যেমন কম্পিউটার) এর মধ্যে তথ্য কীভাবে প্রতিনিধিত্ব, প্রক্রিয়াকরণ এবং রূপান্তরিত হয় (উপলব্ধি, ভাষা, স্মৃতি, যুক্তি এবং আবেগের মতো অনুষদে) এর উপর ফোকাস করা। ) জ্ঞানীয় বিজ্ঞান মনোবিজ্ঞান , কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা , দর্শন , স্নায়ুবিজ্ঞান , ভাষাতত্ত্ব , নৃবিজ্ঞান , সমাজবিজ্ঞান এবং সহ একাধিক গবেষণা শাখা নিয়ে গঠিত।শিক্ষা । [৮৭] এটি নিম্ন-স্তরের শিক্ষা এবং সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়া থেকে উচ্চ-স্তরের যুক্তি ও পরিকল্পনা পর্যন্ত বিশ্লেষণের অনেক স্তরে বিস্তৃত। নিউরাল সার্কিটরি থেকে মডুলার ব্রেন অর্গানাইজেশন। রোল্যান্ডস যুক্তি দেন যে জ্ঞান সক্রিয়, মূর্ত, এমবেডেড, আবেগপূর্ণ এবং (সম্ভাব্যভাবে) প্রসারিত। অবস্থান নেওয়া হয় যে উপলব্ধি এবং কর্মের মধ্যে স্যান্ডউইচ করা জ্ঞানের "শাস্ত্রীয় স্যান্ডউইচ" কৃত্রিম; জ্ঞানকে একটি দৃঢ়ভাবে সংযুক্ত মিথস্ক্রিয়ার একটি পণ্য হিসাবে দেখা উচিত যা এভাবে বিভক্ত করা যায় না। [৮৮] [৮৯]

Near-death research[সম্পাদনা]

মূল নিবন্ধ: নিয়ার-ডেথ স্টাডিজ

নিকট-মৃত্যুর গবেষণার ক্ষেত্রে, অন্যদের মধ্যে নিম্নলিখিত ঘটনাটি ঘটে: উদাহরণস্বরূপ, মস্তিষ্কের কিছু অপারেশনের সময় মস্তিষ্ক কৃত্রিমভাবে এবং পরিমাপযোগ্যভাবে নিষ্ক্রিয় করা হয়। তবুও, কিছু রোগী এই পর্যায়ে রিপোর্ট করেন যে তারা তাদের আশেপাশে কী ঘটছে তা উপলব্ধি করেছেন, অর্থাৎ তাদের চেতনা রয়েছে। রোগীরাও কার্ডিয়াক অ্যারেস্টের সময় অভিজ্ঞতার কথা জানান। নিম্নলিখিত সমস্যাটি রয়েছে: হৃদযন্ত্রের ক্রিয়া বন্ধ হওয়ার পরে মস্তিষ্কে আর রক্ত ​​​​এবং অক্সিজেন সরবরাহ না করার সাথে সাথে, প্রায় 15 সেকেন্ড পরে মস্তিষ্ক তার স্বাভাবিক কাজ বন্ধ করে দেয়, অর্থাৎ মস্তিষ্ক অজ্ঞান অবস্থায় পড়ে যায়। [৯০]

Philosophy of mind in the continental tradition[সম্পাদনা]

এই নিবন্ধের বেশিরভাগ আলোচনা আধুনিক পশ্চিমা সংস্কৃতিতে দর্শনের একটি শৈলী বা ঐতিহ্যের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে, সাধারণত বিশ্লেষণাত্মক দর্শন বলা হয় (কখনও কখনও অ্যাংলো-আমেরিকান দর্শন হিসাবে বর্ণনা করা হয়)। [৯১] অন্যান্য অনেক চিন্তাধারা বিদ্যমান, তবে, যেগুলো কখনো কখনো মহাদেশীয় দর্শনের বিস্তৃত (এবং অস্পষ্ট) লেবেলের অধীনে অন্তর্ভুক্ত করা হয় । [৯১] যাই হোক না কেন, যদিও এখানে বিষয় এবং পদ্ধতি অনেক, মনের দর্শনের সাথে সম্পর্কিত বিভিন্ন স্কুল যা এই লেবেলের অধীনে পড়ে ( ঘটনাবিদ্যা , অস্তিত্ববাদ, ইত্যাদি) বিশ্বব্যাপী বিশ্লেষণাত্মক স্কুল থেকে আলাদা হতে দেখা যায় যে তারা একা ভাষা এবং যৌক্তিক বিশ্লেষণে কম ফোকাস করে তবে মানুষের অস্তিত্ব এবং অভিজ্ঞতা বোঝার অন্যান্য রূপও গ্রহণ করে। বিশেষভাবে মনের আলোচনার রেফারেন্স সহ, এটি কিছু অর্থে চিন্তাভাবনা এবং উপলব্ধিগত অভিজ্ঞতার ধারণাগুলিকে উপলব্ধি করার প্রচেষ্টায় অনুবাদ করার প্রবণতা রয়েছে যা কেবল ভাষাগত ফর্মগুলির বিশ্লেষণকে জড়িত করে না। [৯১]

ইমানুয়েল কান্টের বিশুদ্ধ কারণের সমালোচনা, 1781 সালে প্রথম প্রকাশিত হয় এবং 1787 সালে প্রধান সংশোধনের সাথে আবার উপস্থাপিত হয়, যা পরবর্তীতে মনের দর্শন হিসাবে পরিচিত হবে তার মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য হস্তক্ষেপের প্রতিনিধিত্ব করে। কান্টের প্রথম সমালোচনাটি সাধারণত পশ্চিমের আধুনিক দর্শনের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য কাজ হিসেবে স্বীকৃত । কান্ট এমন একজন ব্যক্তি যার প্রভাব মহাদেশীয় এবং বিশ্লেষণাত্মক/এংলো-আমেরিকান দর্শন উভয় ক্ষেত্রেই চিহ্নিত । কান্টের কাজ অতীন্দ্রিয় চেতনার গভীরভাবে অধ্যয়ন করে , বা মনের জীবনকে বোঝার সার্বজনীন বিভাগগুলির মাধ্যমে কল্পনা করা হয় ।

ইন গেয়র্গ উইলহেম ফ্রেডরিখ হেগেল এর মাইন্ড দার্শনিকতা (ঘন ঘন হিসাবে অনুবাদ আত্মা দার্শনিকতা বা মননশীলতা ), [92] তার তৃতীয় অংশে দার্শনিক বিজ্ঞান বিশ্বকোষ , হেগেলের মনের তিনটি স্বতন্ত্র ধরনের আলোচনা: "বিষয়ী মন / আত্মা" , একজন ব্যক্তির মন; "উদ্দেশ্য মন/আত্মা", সমাজ এবং রাষ্ট্রের মন; এবং "পরম মন/আত্মা", ধর্ম, শিল্প এবং দর্শনের অবস্থান। আরও দেখুন হেগেলের দ্য ফেনোমেনোলজি অফ স্পিরিট । তা সত্ত্বেও, হেগেলের কাজ অ্যাংলো-আমেরিকান মনের দর্শনের শৈলী থেকে আমূলভাবে আলাদা ।

1896 সালে, হেনরি বার্গসন ম্যাটার অ্যান্ড মেমোরিতে "শরীর এবং আত্মার সম্পর্কের বিষয়ে প্রবন্ধ" তৈরি করেছিলেন , শরীর এবং মনের অ্যান্টোলজিকাল পার্থক্যের জন্য একটি শক্তিশালী কেস তৈরি করেছিলেন যাতে সমস্যাটিকে আরও নির্দিষ্ট স্মৃতিতে হ্রাস করে, এইভাবে একটি সমাধানের অনুমতি দেয় গবেষণামূলক পরীক্ষা ক্ষেত্রে এর বাকরোধ ।

আধুনিক সময়ে, এই হেগেলীয় ঐতিহ্যের প্রতিক্রিয়া বা বিরোধিতায় যে দুটি প্রধান বিদ্যালয় গড়ে উঠেছে তা হল ঘটনাবিদ্যা এবং অস্তিত্ববাদ। ফেনোমেনোলজি, এডমন্ড হুসারল দ্বারা প্রতিষ্ঠিত , মানুষের মনের বিষয়বস্তুর উপর ফোকাস করে ( নয়েমা দেখুন ) এবং কীভাবে প্রক্রিয়াগুলি আমাদের অভিজ্ঞতাকে রূপ দেয় । [৯৩] অস্তিত্ববাদ, সোরেন কিয়েরকেগার্ডের কাজের উপর প্রতিষ্ঠিত একটি চিন্তাধারা , মানুষের দুর্দশা এবং কীভাবে মানুষ বেঁচে থাকার পরিস্থিতি মোকাবেলা করে তার উপর আলোকপাত করে। অস্তিত্ববাদী-প্রপঁচবিজ্ঞান মহাদেশীয় দর্শনের একটি প্রধান শাখা (তারা পরস্পরবিরোধী নয়), কাজে হুসার্ল কাজ মূলী কিন্তু তার পূর্ণ রূপ প্রকাশ প্রতিনিধিত্ব করে মার্টিন হাইডেগার , জাঁ পল সার্ত্রে ,সিমোন ডি বেউভোয়ার এবং মরিস মেরলিউ-পন্টি । দেখুন হাইডেগারের বিয়িং অ্যান্ড টাইম , মেরলেউ-পন্টির ফেনোমেনোলজি অফ পারসেপশন , সার্ত্রের বিয়িং অ্যান্ড নাথিংনেস এবং সিমোন ডি বেউভোয়ারের দ্য সেকেন্ড সেক্স ।

Topics related to philosophy of mind[সম্পাদনা]

মনের দর্শনে বিকশিত ধারণাগুলির দ্বারা প্রভাবিত অসংখ্য বিষয় রয়েছে। এর স্পষ্ট উদাহরণ হল মৃত্যুর প্রকৃতি এবং এর নির্দিষ্ট চরিত্র, আবেগের প্রকৃতি , উপলব্ধি এবং স্মৃতি । একজন ব্যক্তি কী এবং তার পরিচয়ের সাথে মনের দর্শনের কী সম্পর্ক রয়েছে সে সম্পর্কে প্রশ্ন । দুটি বিষয় রয়েছে যা মনের দর্শনের সাথে সম্পর্কিত, বিশেষ মনোযোগ জাগিয়েছে: স্বাধীন ইচ্ছা এবং স্ব । [১]

Free will[সম্পাদনা]

মূল নিবন্ধ: স্বাধীন ইচ্ছা

মনের দর্শনের প্রেক্ষাপটে, স্বাধীন ইচ্ছার সমস্যা নতুন করে তীব্রতা নেয়। এটা বস্তুবাদী নির্ধারকদের ক্ষেত্রে । [১] এই অবস্থান অনুসারে, প্রাকৃতিক আইন সম্পূর্ণরূপে বস্তুজগতের গতিপথ নির্ধারণ করে। মানসিক অবস্থা, এবং সেই সাথে ইচ্ছাও হবে, বস্তুগত অবস্থা, যার মানে মানুষের আচরণ এবং সিদ্ধান্তগুলি সম্পূর্ণরূপে প্রাকৃতিক আইন দ্বারা নির্ধারিত হবে। কেউ কেউ এই যুক্তিটিকে আরও এক ধাপ এগিয়ে নিয়ে যায়: লোকেরা নিজেরাই নির্ধারণ করতে পারে না তারা কী চায় এবং তারা কী করে। ফলে তারা মুক্ত নয়। [৯৪]

এই যুক্তি একদিকে, সামঞ্জস্যবাদীদের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয় । যারা এই অবস্থান গ্রহণ করে তারা পরামর্শ দেয় যে "আমরা কি স্বাধীন?" "মুক্ত" শব্দটির অর্থ কী তা নির্ধারণ করার পরেই উত্তর দেওয়া যেতে পারে। "মুক্ত" এর বিপরীত "কারণ" নয় বরং "বাধ্য" বা "জবরদস্তি"। স্বাধীনতাকে নির্দ্বিধায় চিহ্নিত করা ঠিক নয়। একটি বিনামূল্যের কাজ হল একটি যেখানে এজেন্ট অন্যথায় কাজ করতে পারত যদি এটি অন্যভাবে বেছে নিত। এই অর্থে একজন ব্যক্তি মুক্ত হতে পারে যদিও নির্ণয়বাদ সত্য। [৯৪] দর্শনের ইতিহাসে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সামঞ্জস্যবাদী ছিলেন ডেভিড হিউম । [৯৫] সাম্প্রতিককালে, এই অবস্থানটি রক্ষা করা হয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, ড্যানিয়েল ডেনেট দ্বারা ।

অন্যদিকে, এছাড়াও আছে অনেক incompatibilists যারা যুক্তি প্রত্যাখ্যান কারণ তারা বিশ্বাস করেন যে ইচ্ছা একটি শক্তিশালী অনুভূতি নামক মুক্ত উদারনীতিবাদ । [৯৪] এই দার্শনিকরা নিশ্চিত করেন যে পৃথিবীর গতিপথ হয় ক) প্রাকৃতিক আইন দ্বারা সম্পূর্ণরূপে নির্ধারিত নয় যেখানে প্রাকৃতিক আইন শারীরিকভাবে স্বাধীন সংস্থা দ্বারা বাধাপ্রাপ্ত হয়, [৯৭] খ) শুধুমাত্র অনিয়ন্ত্রিত প্রাকৃতিক আইন দ্বারা নির্ধারিত, অথবা গ) অনিয়ন্ত্রিত প্রাকৃতিক আইন দ্বারা নির্ধারিত শারীরিকভাবে অ-হ্রাসযোগ্য সংস্থার বিষয়গত প্রচেষ্টার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ আইন। [৯৮]স্বাধীনতাবাদের অধীনে, ইচ্ছাকে নির্ধারক হতে হবে না এবং তাই, এটি সম্ভাব্যভাবে বিনামূল্যে। দ্বিতীয় প্রস্তাবের সমালোচকরা (b) অসঙ্গতিবাদীদের স্বাধীনতার একটি অসংলগ্ন ধারণা ব্যবহার করার জন্য অভিযুক্ত করেন। তারা নিম্নরূপ তর্ক করে: যদি আমাদের ইচ্ছা কোন কিছু দ্বারা নির্ধারিত না হয়, তবে আমরা খাঁটি সুযোগে যা চাই তা চাই। এবং আমরা যা চাই তা যদি সম্পূর্ণরূপে আকস্মিক হয় তবে আমরা মুক্ত নই। তাই আমাদের ইচ্ছা কোন কিছুর দ্বারা নির্ধারিত না হলে আমরা স্বাধীন নই। [৯৪]

Self[সম্পাদনা]

মূল নিবন্ধ: নিজের দর্শন

মনের দর্শনেরও "আত্ম" ধারণার জন্য গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল রয়েছে। যদি "স্ব" বা "আমি" দ্বারা একজন ব্যক্তির অপরিহার্য, অপরিবর্তনীয় নিউক্লিয়াসকে বোঝায় , কিছু আধুনিক দার্শনিক, যেমন ড্যানিয়েল ডেনেট বিশ্বাস করেন যে এই ধরনের কোন জিনিসের অস্তিত্ব নেই। ডেনেট এবং অন্যান্য সমসাময়িকদের মতে, নিজেকে একটি বিভ্রম হিসাবে বিবেচনা করা হয়। [৯৯] একটি অপরিবর্তনীয় অপরিহার্য নিউক্লিয়াস হিসাবে একটি আত্মের ধারণাটি একটি জড় আত্মার ধারণা থেকে উদ্ভূত । এই ধরনের একটি ধারণা physicalist ওরিয়েন্টেশন এবং "স্ব" হিসাবে দ্বারা postulated ধারণার তাদের সাধারণ সংশয়বাদ সঙ্গে আধুনিক দার্শনিক কাছে অগ্রহণযোগ্য ডেভিড হিউম যারা ধরতে না পারে নিজেকে না করছেন, চিন্তা কিছু বোধ।[100] যাইহোক, উন্নয়নমূলক মনোবিজ্ঞান , উন্নয়নমূলক জীববিজ্ঞান এবং স্নায়ুবিজ্ঞানের অভিজ্ঞতামূলক ফলাফলের আলোকে,একটি অপরিহার্য অস্থির, বস্তুগত নিউক্লিয়াসের ধারণা - একটি সমন্বিত প্রতিনিধিত্বমূলক সিস্টেম যা সিনাপটিক সংযোগের পরিবর্তনের নিদর্শনগুলির উপর বিতরণ করা হয়েছে - যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়। [১০১]

See also[সম্পাদনা]

References[সম্পাদনা]

  1. ^ ঝাঁপ দাও: এ বি সি ডি ই এফ কিম, জায়েগওয়ান (1995)। "জরুরী বৈশিষ্ট্য"। হন্ডেরিচে, টেড (সম্পাদনা)। দর্শনের অক্সফোর্ড সঙ্গী। অক্সফোর্ড: অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। পি. 240.আইএসবিএন 9780198661320.
  2. ^ ঝাঁপ দাও: a b Siegel, S.:The Contents of Visual Experience। নিউ ইয়র্ক: অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। 2010।
  3. ^ ঝাঁপ দাও: a b Macpherson, F. & Haddock, A., সম্পাদক,Disjunctivism: Perception, Action, Knowledge, Oxford: Oxford University Press, 2008.
  4. ^ ঝাঁপ দাও: a b c d e f Descartes, René (1998)। প্রথম দর্শনের উপর পদ্ধতি এবং ধ্যানের উপর বক্তৃতা । হ্যাকেট পাবলিশিং কোম্পানি। আইএসবিএন 978-0-87220-421-8.
  5. ^ ঝাঁপ দাও: a b c d e f Hart, WD (1996) "দ্বৈতবাদ", স্যামুয়েল গুটেনপ্লান (org)এ কম্প্যানিয়ন টু দ্য ফিলোসফি অফ মাইন্ড, ব্ল্যাকওয়েল, অক্সফোর্ড, 265-7।
  6. ^ ঝাঁপ দাও: a b Spinoza, Baruch (1670)Tractatus Theologico-Politicus(A Theologico-Political Treatise)।
  7. ^ স্নাইডার, সুসান (2013)। "নন-রিডাক্টিভ ফিজিকালিজম অ্যান্ড দ্য মাইন্ড প্রবলেম1"। Nous । 47 (1): 135-153। ডোই : 10,1111 / j.1468-0068.2011.00847.x । আইএসএসএন 0029-4624 । 
  8. ^ ডিপল, মাইকেল; বাল্টিমোর, জোসেফ এ. (2013)। "টাইপ ভৌতবাদ এবং কার্যকারণ বর্জন" । দার্শনিক গবেষণা জার্নাল । 38 : 405-418। doi : 10.5840/jpr20133821 । আইএসএসএন 1053-8364 । 
  9. ^ এসসি গিব; ইজে লো; RD Ingthorsson (21 মার্চ 2013)। মানসিক কারণ এবং অনটোলজি । OUP অক্সফোর্ড। পি. 58. আইএসবিএন 978-0-19-165255-4.
  10. ^ ডেমিরসিওগ্লু, এরহান (2011)। "তত্ত্বাবধান এবং হ্রাসমূলক শারীরিকতাবাদ"। বিশ্লেষণাত্মক দর্শনের ইউরোপীয় জার্নাল । 7 (1): 25-35।
  11. ^ ঝাঁপ দাও: a b Francescotti, রবার্ট। "তত্ত্বাবধান এবং মন"। দর্শনের ইন্টারনেট এনসাইক্লোপিডিয়া। আইএসএসএন2161-0002। 2014-07-17 তারিখেমূলথেকেআর্কাইভ করাহয়েছে। পুনরুদ্ধারকৃত 2014-08-10 । 
  12. ^ গিব, সোফি (2010)। "ক্লোজার প্রিন্সিপলস অ্যান্ড দ্য লজ অফ কনজারভেশন অফ এনার্জি অ্যান্ড মোমেন্টাম"। ডায়ালেক্টিকা । 64 (3): 363–384। ডোই : 10,1111 / j.1746-8361.2010.01237.x । আইএসএসএন 0012-2017 । S2CID 55120533 ।  আরও দেখুন Dempsey, LP (2012)। "চেতনা, সুপারভেনিয়েন্স এবং আইডেন্টিটি: মাররাস এবং কিম সচেতন অভিজ্ঞতার কার্যকারিতা"। সংলাপ । 51 (3): 373–395। ডোই : 10,1017 / s0012217312000662 । S2CID 147060838 । আরও দেখুন Baltimore, JA (2010)। "শাপিরো এবং সোবেরের অভিজ্ঞতামূলক পদ্ধতির বিরুদ্ধে পিগিব্যাক নীতিকে রক্ষা করা"। ডায়ালেক্টিকা । 175 (2): 151-168। ডোই : 10.1007 / s11229-009-9467-2 । S2CID 13314992 । 
  13. ^ ম্যাকলাফলিন, ব্রায়ান; Bennett, Karen (2014)। এডওয়ার্ড এন জাল্টা (সম্পাদনা)। "তত্ত্বাবধান" । দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (স্প্রিং 2014 সংস্করণ) । পুনরুদ্ধারকৃত 2014-08-10 ।
  14. ^ মেগিল, জেসন (2012)। "এ ডিফেন্স অফ ইমার্জেন্স"। Axiomathes . 23 (4): 597-615। ডোই : 10.1007 / s10516-012-9203-2 । আইএসএসএন 1122-1151 । S2CID 170226477 ।  
  15. ^ ঝাঁপ দাও: এ বি সি ডি ই কিম, জে., "মাইন্ড-বডি প্রবলেম",অক্সফোর্ড কম্প্যানিয়ন টু ফিলোসফি। টেড হন্ডারিচ (সম্পাদনা)। অক্সফোর্ড: অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। 1995।
  16. ^ পিনেল, জে. সাইকোবায়োলজি , (1990) প্রেন্টিস হল, Inc. ISBN 88-15-07174-1 
  17. ↑ LeDoux, J. (2002) The Synaptic Self: How Our Brains Become Be Who We Are , নিউ ইয়র্ক: ভাইকিং পেঙ্গুইন। আইএসবিএন 88-7078-795-8 
  18. ^ রাসেল, এস. এবং নরভিগ, পি. কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা: একটি আধুনিক পদ্ধতি , নিউ জার্সি: প্রেন্টিস হল। আইএসবিএন 0-13-103805-2 
  19. ^ ডকিন্স, আর. দ্য সেলফিশ জিন (1976) অক্সফোর্ড: অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। আইএসবিএন
  20. ^ ঝাঁপ দাও: একটি খ গ Churchland, প্যাট্রিসিয়া (1986)। নিউরোফিলোসফি: মন-মস্তিষ্কের একীভূত বিজ্ঞানের দিকে। এমআইটি প্রেস। আইএসবিএন 978-0-262-03116-5.
  21. ^ ঝাঁপ দাও: a b চার্চল্যান্ড, পল (1981)। "নির্মূল বস্তুবাদ এবং প্রস্তাবনামূলক মনোভাব"। দর্শনের জার্নাল। 78(2): 67-90। ডোই:10.2307 / 2025900। JSTOR2025900। 
  22. ^ ঝাঁপ দাও: a b c d Smart, JJC (1956)। "সংবেদন এবং মস্তিষ্কের প্রক্রিয়া"। দার্শনিক পর্যালোচনা।
  23. ^ ঝাঁপ দাও: a b ডোনাল্ড ডেভিডসন (1980)। কর্ম এবং ঘটনা প্রবন্ধ. অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস. আইএসবিএন 978-0-19-924627-4.
  24. ^ ঝাঁপ দাও: a b Putnam, Hilary (1967)। "সাইকোলজিক্যাল প্রিডিকেটস", ডব্লিউএইচ ক্যাপিটান এবং ডিডি মেরিল, এডস।,আর্ট, মাইন্ড অ্যান্ড রিলিজিয়ন(পিটসবার্গ: ইউনিভার্সিটি অফ পিটসবার্গ প্রেস।)
  25. ^ ঝাঁপ দাও: a b ডেনেট, ড্যানিয়েল (1998)। ইচ্ছাকৃত অবস্থান । কেমব্রিজ, গণ: এমআইটি প্রেস। আইএসবিএন 978-0-262-54053-7.
  26. ^ ঝাঁপ দাও: a b Searle, John (2001)। উদ্দেশ্যপ্রণোদিত। মনের দর্শনের উপর একটি কাগজ। ফ্রাঙ্কফুর্ট a. M.: Nachdr. সুহরক্যাম্প। আইএসবিএন 978-3-518-28556-5.
  27. ^ ঝাঁপ দাও: a b কুন্স, রবার্ট সি.; Bealer, George (25 মার্চ 2010)। বস্তুবাদের অবক্ষয়। OUP অক্সফোর্ড। আইএসবিএন 978-0191614019.
  28. ^ শ্রী স্বামী শিবানন্দ। "সাংখ্য: হিন্দু দর্শন: সাংখ্য" । 15 মে, 2006 এ মূল থেকে আর্কাইভ করা হয়েছে ।
  29. ^ প্লেটো (1995)। ইএ ডিউক; WF হিকেন; ডাব্লুএসএম নিকোল; ডিবি রবিনসন; JCG Strachan (eds.) Phaedo । ক্ল্যারেন্ডন প্রেস। আইএসবিএন 978-1-4065-4150-2.
  30. ^ রবিনসন, এইচ. (1983): "অ্যারিস্টোটেলিয়ান দ্বৈতবাদ", প্রাচীন দর্শনে অক্সফোর্ড স্টাডিজ 1, 123-44।
  31. ^ ঝাঁপ দাও: a b c Jackson, F. (1982) "এপিফেনোমেনাল কোয়ালিয়া।" Chalmers এ পুনর্মুদ্রিত, ডেভিড এড. : 2002। মনের দর্শন: শাস্ত্রীয় এবং সমসাময়িক পাঠ। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস.
  32. ^ ঝাঁপ দাও: a b c Nagel, T. (1974)। "ব্যাটা হতে কেমন লাগে?" (পিডিএফ)। দার্শনিক পর্যালোচনা। 83(4): 435-456। doi:10.2307/2183914। JSTOR2183914।  
  33. ^ লুইস, সিএস (1947)। অলৌকিক ঘটনা । নিউ ইয়র্ক: ডব্লিউ মরো অ্যান্ড কোং আইএসবিএন 978-0-688-17369-2.
  34. ^ চালমারস, ডেভিড (1997)। সচেতন মন । অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস. আইএসবিএন 978-0-19-511789-9.
  35. ^ ঝাঁপ দাও: a b Dennett, Daniel (1995)। "জম্বিদের অকল্পিত অপ্রীতিকরতা"। চেতনা স্টাডিজ জার্নাল। 2: 322-6 থেকে আর্কাইভ করামূল2017-05-15 উপর। পুনরুদ্ধারকৃত 2017-04-27 ।
  36. ^ ডেনেট, ড্যানিয়েল (1991)। চেতনা ব্যাখ্যা করা হয়েছে । লিটল, ব্রাউন অ্যান্ড কোং পি. 95 । আইএসবিএন 978-0-316-18065-8.
  37. ^ পপার, কার্ল এবং এক্লস, জন (2002)। স্বয়ং এবং এর মস্তিষ্ক । স্প্রিংগার ভার্লাগ। আইএসবিএন 978-3-492-21096-6.
  38. ^ ডেনেট ডি., (1991), চেতনা ব্যাখ্যা , বোস্টন: লিটল, ব্রাউন অ্যান্ড কোম্পানি
  39. ^ স্টিচ, এস., (1983), ফ্রম ফোক সাইকোলজি টু কগনিটিভ সায়েন্স । কেমব্রিজ, এমএ: এমআইটি প্রেস (ব্র্যাডফোর্ড)
  40. ^ রাইল, জি., 1949, দ্য কনসেপ্ট অফ মাইন্ড, নিউ ইয়র্ক: বার্নস এবং নোবেল
  41. ^ আগাসি, জে. (1975)। বিশেষাধিকারপ্রাপ্ত অ্যাক্সেস; সায়েন্স ইন ফ্লাক্স, বোস্টন স্টিডুস ইন দ্য ফিলোসফি অফ সায়েন্স , 80 । ডরড্রেখট: রেইডেল।
  42. ^ আগাসি, জে. (1997)। বিজ্ঞান হয়ে উঠছে । রোম: আরমান্দো।
  43. ^ ঝাঁপ দাও: a b রবিনসন, হাওয়ার্ড (2003-08-19)। "দ্বৈতবাদ"। দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (ফল 2003 সংস্করণ)। সেন্টার ফর দ্য স্টাডি অফ ল্যাঙ্গুয়েজ অ্যান্ড ইনফরমেশন, স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটি। সংগৃহীত 2006-09-25 ।
  44. ^ লাইবনিজ, গটফ্রাইড উইলহেম (1714)। মোনাডোলজি । আইএসবিএন 978-0-87548-030-5.
  45. ^ Schmaltz, Tad (2002)। "নিকোলাস মালেব্রঞ্চ" । দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (সামার 2002 সংস্করণ) । সেন্টার ফর দ্য স্টাডি অফ ল্যাঙ্গুয়েজ অ্যান্ড ইনফরমেশন, স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটি । সংগৃহীত 2006-09-25 ।
  46. ^ ঝাঁপ দাও: a b Chalmers, David(1996)। সচেতন মন । অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস. আইএসবিএন 978-0-19-511789-9.
  47. ^ হাক্সলে, টিএইচ [1874] "অন দ্য হাইপোথিসিস যে প্রাণীরা অটোমেটা, এবং এর ইতিহাস", দ্য ফোর্টনাইটলি রিভিউ , ns16:555–580। পদ্ধতি এবং ফলাফলে পুনঃমুদ্রিত : থমাস এইচ. হাক্সলির রচনা (নিউ ইয়র্ক: ডি. অ্যাপলটন অ্যান্ড কোম্পানি, 1898)।
  48. ^ জ্যাকসন, ফ্রাঙ্ক (1986)। "মেরি যা জানত না" দর্শনের জার্নাল । 83 (5): 291-295। ডোই : 10.2307 / 2026143 । JSTOR 2026143 । S2CID 19000667 ।  
  49. ^ Atmanspacher, H (2012)। "দ্বৈত-দৃষ্টি মনোবাদ এ লা পাওলি এবং জং" । চেতনা স্টাডিজ জার্নাল । 19 (9-10): 96-120।
  50. ^ ভেলম্যানস, এম (2012)। "রিফ্লেক্সিভ মনিজম: মন, বস্তু এবং চেতনার মধ্যে সাইকোফিজিক্যাল সম্পর্ক" । চেতনা স্টাডিজ জার্নাল । 19 (9-10): 143-165। 2017-11-11 তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা হয়েছে।
  51. ^ লিওপোল্ড স্টুবেনবার্গ। "নিরপেক্ষ মনোবাদ এবং দ্বৈত দিক তত্ত্ব" । স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি।
  52. ^ ঝাঁপ দাও: a b c ওয়ালেস, অ্যালেন (1999)। চৌরাস্তায় চেতনা: মস্তিষ্ক বিজ্ঞান এবং বৌদ্ধধর্ম নিয়ে দালাই লামার সাথে কথোপকথন। তুষার সিংহ। আইএসবিএন 9780545227209.
  53. ^ ঝাঁপ দাও: a b c d e f g h i Stoljar, Daniel (2005). "শারীরিকতাবাদ"। দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (শীতকালীন 2005 সংস্করণ)। সেন্টার ফর দ্য স্টাডি অফ ল্যাঙ্গুয়েজ অ্যান্ড ইনফরমেশন, স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটি। সংগৃহীত 2006-09-24 ।
  54. ^ Cf. মিশেল ওয়েবার এবং অ্যান্ডারসন উইকস (এডিস।), সাইকোলজি, নিউরোসায়েন্স, অ্যান্ড ফিলোসফি অফ মাইন্ড (হোয়াইটহেড সাইকোলজি নেক্সাস স্টাডিজ II) 2015-04-08 ওয়েব্যাক মেশিন , অ্যালবানি, নিউ ইয়র্ক, স্টেট ইউনিভার্সিটি অফ দ্য স্টেট ইউনিভার্সিটিতে আর্কাইভ করা হয়েছে ইয়র্ক প্রেস, 2009।
  55. ^ রাসেল, বার্ট্রান্ড (1918) রহস্যবাদ এবং যুক্তিবিদ্যা এবং অন্যান্য প্রবন্ধ , লন্ডন: লংম্যানস, গ্রীন।
  56. ^ ম্যাক, আর্নস্ট (1959) [1886]। সংবেদনগুলির বিশ্লেষণ, এবং মানসিকের সাথে শারীরিক সম্পর্ক [ সংবেদনগুলির বিশ্লেষণ এবং মানসিকের সাথে শারীরিক সম্পর্ক ] (পঞ্চম সংস্করণ)। নিউ ইয়র্ক: ডোভার।
  57. ^ স্কিনার, বিএফ (1972)। স্বাধীনতা ও মর্যাদার বাইরে । নিউ ইয়র্ক: ব্যান্টাম/ভিন্টেজ বই। আইএসবিএন 978-0-553-14372-0.
  58. ^ রাইল, গিলবার্ট (1949)। মনের ধারণা । শিকাগো: শিকাগো ইউনিভার্সিটি প্রেস। আইএসবিএন 978-0-226-73295-4.
  59. ^ প্লেস, উলিন (1956)। "চেতনা কি একটি মস্তিষ্কের প্রক্রিয়া?"। মনোবিজ্ঞানের ব্রিটিশ জার্নাল । 47 (1): 44-50। ডোই : 10,1111 / j.2044-8295.1956.tb00560.x । পিএমআইডি 13304279 । 
  60. ^ স্মার্ট, জেজেসি, "আইডেন্টিটি থিওরি" , দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (সামার 2002 সংস্করণ), এডওয়ার্ড এন জাল্টা (সম্পাদনা)
  61. ^ ডেভিডসন, ডি. (2001)। সাবজেক্টিভ, ইন্টারসাবজেক্টিভ, অবজেক্টিভ । অক্সফোর্ড: অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। আইএসবিএন 978-88-7078-832-7.
  62. ^ ঝাঁপ দাও: a b ব্লক, Ned. রিডিংস ইন ফিলোসফি অফ সাইকোলজিতে"ফাংশনালিজম কী", 2 খণ্ড। ভলিউম 1. (কেমব্রিজ: হার্ভার্ড, 1980)।
  63. ^ আর্মস্ট্রং, ডি., 1968, মনের একটি বস্তুবাদী তত্ত্ব , রাউটলেজ।
  64. ^ ডি ফ্রান্সেস্কো এম. এবং মাররাফা এম. (2013)। "অচেতন, চেতনা, এবং আত্মভ্রম" (পিডিএফ) । দর্শন, মানসিক এবং নিউরো সায়েন্সে সংলাপ । 6 (1): 10-22। 2017-03-03 তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা (PDF) ।
  65. ^ স্ট্যান্টন, WL (1983)। "অসামান্য মনোবাদে তত্ত্বাবধান এবং মনস্তাত্ত্বিক আইন"। প্যাসিফিক ফিলোসফিক্যাল ত্রৈমাসিক । ৬৪ : ৭২-৯। ডোই : 10,1111 / j.1468-0114.1983.tb00185.x ।
  66. ^ জায়েগওন কিম, ফিলোসফি অফ মাইন্ড, ওয়েস্টভিউ প্রেস; 2 সংস্করণ (জুলাই 8, 2005) ISBN 0-8133-4269-4 
  67. ^ ম্যাকগিন, কলিন। "আমরা কি মন-শরীর সমস্যা সমাধান করতে পারি?" ওয়েব্যাক মেশিনে 2016-12-26 আর্কাইভ করা হয়েছে , মাইন্ড , নতুন সিরিজ, ভলিউম। 98, নং 391, জুলাই 1989 (পৃ. 349–366), পৃ. 350
  68. ^ "চেতনার কঠিন সমস্যা" আর্কাইভ করা হয়েছে 2015-04-20 ওয়েব্যাক মেশিনে , দর্শনের ইন্টারনেট এনসাইক্লোপিডিয়া , জোশ ওয়েইসবার্গ
  69. ^ ঝাঁপ দাও: একটি খ হ্যাকার, পিটার (2003)। নিউরোসায়েন্সের দার্শনিক ভিত্তি। ব্ল্যাকওয়েল পাব। আইএসবিএন 978-1-4051-0838-6.
  70. ^ ঝাঁপ দাও: a b c Wittgenstein, Ludwig (1954)। দার্শনিক তদন্ত । নিউ ইয়র্ক: ম্যাকমিলান। আইএসবিএন 978-0-631-14660-5.
  71. ^ পুটনাম, হিলারি (2000)। থ্রিফোল্ড কর্ড: মন, শরীর এবং বিশ্ব । নিউ ইয়র্ক: কলম্বিয়া ইউনিভার্সিটি প্রেস। আইএসবিএন 978-0-231-10286-5.
  72. ^ হুবার্ট ড্রেফাস, "ক্রিটিক অফ ডেসকার্টস I" (রেকর্ড করা বক্তৃতা), ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া বার্কলে, 18 সেপ্টেম্বর, 2007।
  73. ^ জোসেফ লেভিন , বস্তুবাদ এবং কোয়ালিয়া: ব্যাখ্যামূলক গ্যাপ , ইন: প্যাসিফিক ফিলোসফিক্যাল কোয়ার্টারলি , ভলিউম। 64, না। 4, অক্টোবর, 1983, 354-361
  74. ^ জ্যাকসন, এফ. (1986) "হোয়াট মেরি ডোন্ট নো", জার্নাল অফ ফিলোসফি, 83, 5, পৃ. 291-295।
  75. ^ ম্যাকগিন, সি. "ক্যান দ্য মাইন্ড-বডি প্রবলেম বি সল্ভড", মাইন্ড , নিউ সিরিজ, ভলিউম 98, ইস্যু 391, পৃষ্ঠা 349-366। একটি (অনলাইন) আর্কাইভ করা 2007-09-28 ওয়েব্যাক মেশিনে
  76. ^ ফোদর, জেরি (1993)। সাইকোসমেন্টিকস। মনের দর্শনে অর্থের সমস্যা । কেমব্রিজ: এমআইটি প্রেস। আইএসবিএন 978-0-262-06106-3.
  77. ^ সিগেল, এস. (2011)।" অনুধাবনের বিষয়বস্তু", দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (শীতকালীন 2011 সংস্করণ), এডওয়ার্ড এন. জাল্টা (সম্পাদনা), URL = http://plato.stanford.edu/archives/ win2011/entries/perception-contents/ ।
  78. ^ ঝাঁপ দাও: a b c d Pinker, S. (1997)How the Mind Works. tr এটা:মন কিভাবে কাজ করে। মিলান:মন্ডাডোরি, 2000।আইএসবিএন88-04-49908-7 
  79. ^ ঝাঁপ দাও: a b c Bear, MF et al. এডস। (1995)। স্নায়ুবিজ্ঞান: মস্তিষ্কের অন্বেষণ। বাল্টিমোর, মেরিল্যান্ড, উইলিয়ামস এবং উইলকিন্স। আইএসবিএন0-7817-3944-6 
  80. ^ ঝাঁপ দাও: a b c পিনেল, JPJ (1997)। সাইকোবায়োলজি। প্রেন্টিস হল. আইএসবিএন 978-88-15-07174-3.
  81. ^ মেটজিঙ্গার, থমাস (2003)। কেউ না হওয়া - বিষয়গততার স্ব-মডেল তত্ত্ব । কেমব্রিজ: এমআইটি প্রেস। পৃষ্ঠা  349 –366। আইএসবিএন 978-0-262-13417-0.
  82. ^ সিপসার, এম. (1998)। গণনার তত্ত্বের ভূমিকা । বোস্টন, গণ: পিডব্লিউএস পাবলিশিং কোং আইএসবিএন 978-0-534-94728-6.
  83. ^ ঝাঁপ দাও: a b Searle, John (1980)। "মন, মস্তিষ্ক এবং প্রোগ্রাম"(পিডিএফ)। আচরণগত এবং মস্তিষ্ক বিজ্ঞান। 3(3): 417–424। ডোই:10,1017 / S0140525X00005756।
  84. ^ টুরিং, অ্যালান (অক্টোবর 1950), "কম্পিউটিং মেশিনারি অ্যান্ড ইন্টেলিজেন্স", মাইন্ড , LIX (236): 433–460, doi : 10.1093/mind/LIX.236.433 , ISSN 0026-4423 
  85. ^ রাসেল, এস. এবং নরভিগ, আর. (1995)। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা: একটি আধুনিক পদ্ধতি । নিউ জার্সি: প্রেন্টিস হল, ইনক। আইএসবিএন 978-0-13-103805-9.
  86. ^ "মনোবিজ্ঞানের এনসাইক্লোপিডিয়া" । 2019-03-07। 2008-05-13 তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা ।
  87. ^ থাগার্ড, পল, জ্ঞানীয় বিজ্ঞান , দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (ফল 2008 সংস্করণ), এডওয়ার্ড এন জাল্টা (সম্পাদনা)।
  88. ^ মার্ক রোল্যান্ডস (2010)। "অধ্যায় 3: মন এমবেডেড" । মনের নতুন বিজ্ঞান: বর্ধিত মন থেকে মূর্ত ঘটনা পর্যন্ত । এমআইটি প্রেস। pp. 51 ff . আইএসবিএন 978-0262014557.
  89. ^ ডেভ ওয়ার্ড; মগ স্ট্যাপলটন (2012)। "এগুলি ভাল। প্রণীত, মূর্ত, এমবেডেড, আবেগপূর্ণ এবং প্রসারিত হিসাবে উপলব্ধি" । Fabio Paglieri (সম্পাদনা) ইন. ইন্টারঅ্যাকশনে চেতনা: চেতনা গঠনে প্রাকৃতিক এবং সামাজিক প্রেক্ষাপটের ভূমিকা । জন বেঞ্জামিনস পাবলিশিং। pp. 89 ff . আইএসবিএন 978-9027213525. অনলাইন সংস্করণ এখানে আর্কাইভ করা হয়েছে 2014-04-10 ওয়েব্যাক মেশিনে ।
  90. ^ জেএম লুস: কোমা অনুসরণ করে চেতনার দীর্ঘস্থায়ী ব্যাধি: প্রথম অংশ: চিকিৎসা সমস্যা। ইন: বুক। ব্যান্ড 144, সংখ্যা 4, অক্টোবর 2013, S. 1381–1387, doi:10.1378/chest.13-0395 , PMID 24081351 (পর্যালোচনা)। 
  91. ^ ঝাঁপ দাও: a b c Dummett, M. (2001)। বিশ্লেষণাত্মক দর্শনের উত্স। ইনাউদি। আইএসবিএন 978-88-06-15286-4.
  92. ^ হেগেল, GWF (1983)। স্পিরিট এর ফেনোমেনোলজি । আইএসবিএন 978-0-19-503169-0., জেএন ফাইন্ডলে (অক্সফোর্ড: ক্ল্যারেন্ডন প্রেস, 1977) ISBN 0-19-824597-1 দ্বারা পাঠ্য এবং মুখবন্ধ বিশ্লেষণ সহ এভি মিলার দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছে । 
  93. ^ হুসারল, এডমন্ড (2008)। যৌক্তিক তদন্ত । আইএসবিএন 978-3-05-004391-3.ট্রান্স।: জিওভানি পিয়ানা। মিলান: ইএসটি। আইএসবিএন 88-428-0949-7 
  94. ^ ঝাঁপ দাও: a b c d "দার্শনিক টেড হন্ডারিচের ডিটারমিনিজম ওয়েব রিসোর্স"। 2008-05-16 তারিখেমূলথেকেআর্কাইভ করা।
  95. ^ রাসেল, পল, স্বাধীনতা এবং নৈতিক অনুভূতি: হিউমস ওয়ে অফ ন্যাচারালাইজিং রেসপনসিবিলিটি অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস: নিউ ইয়র্ক এবং অক্সফোর্ড, 1995।
  96. ^ ডেনেট, ড্যানিয়েল (1984)। ফ্রি উইল ওয়ার্থ ওয়ান্টিং এর বৈচিত্র্য . কেমব্রিজ এমএ: ব্র্যাডফোর্ড বুকস-এমআইটি প্রেস। আইএসবিএন 978-0-262-54042-1.
  97. ^ দেকার্ত, রেনে (1649)। আত্মার আবেগ . আইএসবিএন 978-0-87220-035-7.
  98. ^ কেন, রবার্ট (2009)। "স্বাধীনতাবাদ"। দার্শনিক স্টাডিজ । 144 (1): 39. doi : 10.1007/s11098-009-9365-y ।
  99. ^ ডেনেট, সি. এবং হফস্টাডটার, ডিআর (1981)। মনের আমি . ব্যান্টাম বই। আইএসবিএন 978-0-553-01412-9.
  100. ^ সিয়ারলে, জন (1 নভেম্বর 2004)। মন: একটি সংক্ষিপ্ত ভূমিকা । অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস ইনক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। আইএসবিএন 978-0-19-515733-8.
  101. ^ লেডক্স, জোসেফ (2002)। সিনাপটিক সেলফ । নিউ ইয়র্ক: ভাইকিং পেঙ্গুইন। আইএসবিএন 978-88-7078-795-5.

Further reading[সম্পাদনা]

External links[সম্পাদনা]

মনের দর্শন সম্পর্কে লাইব্রেরি সংস্থান
'https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philosophy_of_mind&oldid=1060059331' থেকে আনীত
Tags

এই পোস্টগুলি আপনার ভাল লাগতে পারে

একটি মন্তব্য পোস্ট করুন

নবীনতর পূর্বতন

نموذج الاتصال