ভূমিকা: এক প্রাচীন দার্শনিক বিতর্ক
মনের দর্শন (Philosophy of Mind) এর অন্যতম প্রাচীন এবং গভীর প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি হলো মন-দেহ দ্বৈতবাদ (Mind-body dualism)। এটি সেই দৃষ্টিভঙ্গিকে বোঝায় যেখানে মানসিক ঘটনাগুলি অ-শারীরিক, অথবা মন এবং শরীর দুটি পৃথক এবং স্বতন্ত্র সত্তা। এই ধারণাটি মন ও বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক এবং বিষয় ও বস্তুর মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গিকে অন্তর্ভুক্ত করে। এটি শারীরিকতা (Physicalism) এবং সক্রিয়তাবাদের (Activism) মতো অন্যান্য মন-শরীরের সমস্যার বিপরীত অবস্থান গ্রহণ করে। এই ব্লগে, আমরা মন-দেহ দ্বৈতবাদের বিভিন্ন দিক, এর ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট, পক্ষে ও বিপক্ষে যুক্তি এবং আধুনিক বিজ্ঞানের সাথে এর সম্পর্ক নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করব।
মন-দেহ দ্বৈতবাদের প্রকারভেদ
অন্টোলজিক্যাল দ্বৈতবাদ (Ontological dualism) অস্তিত্বের প্রকৃতি সম্পর্কে দ্বৈত প্রতিশ্রুতি দেয়, যা মন এবং পদার্থের সাথে সম্পর্কিত। এটি তিনটি ভিন্ন প্রকারে বিভক্ত করা যেতে পারে:
পদার্থ দ্বৈতবাদ (Substance Dualism) বা কার্টেসিয়ান দ্বৈতবাদ (Cartesian Dualism): এটি দাবি করে যে মন এবং পদার্থ মৌলিকভাবে স্বতন্ত্র ধরণের ভিত্তি। রেনে দেকার্ত (René Descartes) এই ধারণার সবচেয়ে বিখ্যাত প্রবক্তা। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে দুটি ধরণের ভিত্তি রয়েছে: মানসিক (mental) এবং শারীরিক (physical)। এই দর্শন বলে যে মানসিক সত্তা শরীরের বাইরে থাকতে পারে, আর শরীর চিন্তা করতে পারে না। দেকার্তস চেতনা এবং আত্ম-সচেতনতার সাথে মনকে চিহ্নিত করেছিলেন এবং এটিকে বুদ্ধিমত্তার আসন হিসাবে মস্তিষ্ক থেকে আলাদা করেছিলেন। মন-শরীরের সমস্যা নিয়ে অনেক চিন্তাভাবনার জন্ম দেওয়ার জন্য পদার্থ দ্বৈতবাদ ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ। এটি এমন একটি দার্শনিক অবস্থান যা বেশিরভাগ ধর্মতত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা দাবি করে যে অমর আত্মারা ভৌত জগতের থেকে আলাদা অস্তিত্বের একটি স্বাধীন ক্ষেত্র দখল করে।
সম্পত্তি দ্বৈতবাদ (Property Dualism): এটি পরামর্শ দেয় যে অন্টোলজিক্যাল পার্থক্যটি মন এবং পদার্থের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে পার্থক্যের মধ্যে রয়েছে (যেমন উদীয়মানতাবাদে - Emergentism)। সম্পত্তি দ্বৈতবাদ দাবি করে যে যখন বস্তু যথাযথভাবে সংগঠিত হয় (অর্থাৎ, জীবিত মানবদেহ যেভাবে সংগঠিত হয়), মানসিক বৈশিষ্ট্যগুলি আবির্ভূত হয়। এটি উদ্ভূত বস্তুবাদের (Emergent Materialism) একটি উপ-শাখা।
এপিফেনোমেনালিজম (Epiphenomenalism): এটি সম্পত্তি দ্বৈতবাদের একটি রূপ, যেখানে এটি দৃঢ়ভাবে বলা হয় যে এক বা একাধিক মানসিক অবস্থার শারীরিক অবস্থার উপর কোনো প্রভাব নেই। এটি দাবি করে যে বস্তুগত কারণগুলি যখন সংবেদন, ইচ্ছা, ধারণা ইত্যাদির জন্ম দেয়, তখন এই ধরনের মানসিক ঘটনাগুলি নিজেরাই আর কিছুই সৃষ্টি করে না: তারা কার্যকারণ মৃত-শেষ (causally inert)। এটি মিথস্ক্রিয়াবাদের (Interactionism) বিপরীত, যেখানে মানসিক কারণগুলি বস্তুগত প্রভাব তৈরি করতে পারে এবং এর বিপরীতে।
ভবিষ্যদ্বাণী দ্বৈতবাদ (Predicate Dualism): ডোনাল্ড ডেভিডসন (Donald Davidson) এবং জেরি ফোডরের (Jerry Fodor) মতো নন-রিডাক্টিভ ফিজিক্যালিস্টদের দ্বারা প্রস্তাবিত এই দৃষ্টিভঙ্গি মনে করে যে পদার্থ এবং পদার্থের বৈশিষ্ট্যগুলির (সাধারণত শারীরিক) শুধুমাত্র একটি অন্টোলজিক্যাল বিভাগ রয়েছে, তবে ভবিষ্যদ্বাণীগুলি যা আমরা মানসিক ঘটনাগুলি বর্ণনা করতে ব্যবহার করি তা প্রাকৃতিক ভাষার ভৌত পূর্বাভাসের পরিপ্রেক্ষিতে পুনরায় বর্ণনা করা যাবে না।
মন-দেহ দ্বৈতবাদের ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট
মন-দেহ দ্বৈতবাদের ধারণাটি নতুন নয়; এর শিকড় প্রাচীন গ্রীক দর্শন পর্যন্ত বিস্তৃত।
প্রাচীন গ্রীক দর্শন
Clazomenae-এর হারমোটিমাস (আনুমানিক ৬ষ্ঠ শতাব্দী BCE) প্রথম দার্শনিক যিনি পরিবর্তনের কারণ হিসেবে মনের মৌলিক ধারণার প্রস্তাব করেছিলেন। তিনি প্রস্তাব করেছিলেন যে ভৌত সত্তা স্থির, অন্যদিকে কারণ পরিবর্তন ঘটায়।
প্লেটো (Plato) তার "ফ্যাডো" সংলাপে তার বিখ্যাত থিওরি অফ ফর্মস (Theory of Forms) কে শাশ্বত এবং অ-পদার্থিক সত্তা হিসাবে প্রণয়ন করেছিলেন, যেগুলি বস্তু এবং অন্যান্য ঘটনা যা আমরা পৃথিবীতে উপলব্ধি করি তা নিছক ছায়া ছাড়া আর কিছুই নয়। প্লেটোর ফর্মগুলি অ-শারীরিক এবং অ-মানসিক। তারা সময় বা স্থান কোথাও বিদ্যমান, কিন্তু না তারা মনের মধ্যে বিদ্যমান, না বস্তুর মধ্যে; বরং, বস্তুকে আকারে "অংশগ্রহণ" (μεθεξις, methexis) করতে বলা হয়। প্লেটো আত্মাকে দৈহিক শরীরের উপর নির্ভরশীল মনে করতেন না; তিনি মেটেম্পসাইকোসিসে (Metempsychosis) বিশ্বাস করতেন, অর্থাৎ একটি নতুন শারীরিক দেহে আত্মার স্থানান্তর।
অ্যারিস্টটল (Aristotle) প্লেটোর ফর্মগুলির অনেক দিকের বিরুদ্ধে তর্ক করেছিলেন এবং হাইলোমরফিজমের (Hylomorphism) নিজস্ব মতবাদ তৈরি করেছিলেন যেখানে ফর্ম এবং পদার্থ সহাবস্থান করে। অ্যারিস্টটলের মনোবিজ্ঞানের অংশ, আত্মার অধ্যয়ন, মানুষের যুক্তি করার ক্ষমতা এবং প্রাণীদের উপলব্ধি করার ক্ষমতা সম্পর্কে তার বিবরণ। তিনি বিশ্বাস করতেন যে প্রথম দুটি আত্মা, দেহের উপর ভিত্তি করে, জীবিত প্রাণীর মৃত্যু হলে ধ্বংস হয়ে যায়, যেখানে মনের একটি অমর এবং চিরস্থায়ী বুদ্ধিবৃত্তিক অংশ থেকে যায়।
নিওপ্ল্যাটোনিজম থেকে স্কলাস্টিজম পর্যন্ত
নিওপ্ল্যাটোনিজম (Neoplatonism) দাবি করেছে যে শারীরিক এবং আধ্যাত্মিক উভয়ই একের উদ্ভব। নিওপ্ল্যাটোনিজম খ্রিস্টধর্মের উপর যথেষ্ট প্রভাব ফেলেছিল, যেমনটি অ্যারিস্টটলের দর্শন স্কলাস্টিজমের (Scholasticism) মাধ্যমে করেছিল।
সেন্ট থমাস অ্যাকুইনাসের (St. Thomas Aquinas) শিক্ষাগত ঐতিহ্যে, আত্মা হল একজন মানুষের সারগর্ভ রূপ। অ্যাকুইনাস মানব সত্তার একতাকে একটি যৌগিক পদার্থ হিসাবে রক্ষা করেছিলেন যা ফর্ম এবং পদার্থের এই দুটি অবিচ্ছেদ্য নীতি দ্বারা গঠিত। তিনি বুদ্ধিজীবী আত্মার অমরত্বের পক্ষেও যুক্তি দিয়েছিলেন।
দেকার্তেস এবং তার শিষ্যরা
রেনে দেকার্তেস তার "মেডিটেশন অন ফার্স্ট ফিলোসফি" (Meditations on First Philosophy) তে একটি অনুসন্ধান করেছিলেন যেখানে তিনি তার পূর্ববর্তী সমস্ত বিশ্বাসকে সন্দেহের মধ্যে ডেকেছিলেন। এটি দেকার্তেসকে তার প্রথম ধারণা দেয় যে মন এবং শরীর আলাদা জিনিস। দেকার্তেসের মতে মন ছিল একটি "চিন্তার বিষয়" (ল্যাটিন: res cogitans), এবং একটি জড় পদার্থ। এই "জিনিস" ছিল নিজের সারমর্ম, যা সন্দেহ করে, বিশ্বাস করে, আশা করে এবং চিন্তা করে। শরীর, "যে জিনিসটি বিদ্যমান" (res extensa), স্বাভাবিক শারীরিক ক্রিয়াকলাপ নিয়ন্ত্রণ করে (যেমন হার্ট এবং লিভার)।
দেকার্তেসের সম্মানে প্রায়শই কার্টেসিয়ান দ্বৈতবাদ বলা হয় তার কেন্দ্রীয় দাবিটি হল যে জড়বিহীন মন এবং বস্তুগত শরীর, অটোলজিক্যালভাবে পৃথক পদার্থ হওয়া সত্ত্বেও, কার্যকারণভাবে মিথস্ক্রিয়া করে। এটি এমন একটি ধারণা যা অনেক অ-ইউরোপীয় দর্শনে বিশেষভাবে বৈশিষ্ট্যযুক্ত। মানসিক ঘটনা শারীরিক ঘটনা ঘটায়, এবং তদ্বিপরীত। কিন্তু এটি কার্টেসিয়ান দ্বৈতবাদের জন্য একটি উল্লেখযোগ্য সমস্যার দিকে পরিচালিত করে: কীভাবে একটি জড় মন একটি বস্তুগত শরীরে কিছু ঘটাতে পারে এবং এর বিপরীতে? এটিকে প্রায়শই "মিথস্ক্রিয়াবাদের সমস্যা" বলা হয়।
দেকার্তেস নিজেই এই সমস্যার একটি সম্ভাব্য উত্তর নিয়ে আসতে সংগ্রাম করেছিলেন। বোহেমিয়ার এলিজাবেথ, প্রিন্সেস প্যালাটাইনকে লেখা তার চিঠিতে, তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে আত্মারা দুই গোলার্ধের মধ্যে মস্তিষ্কের কেন্দ্রে অবস্থিত পিনিয়াল গ্রন্থি (Pineal gland), একটি ছোট গ্রন্থির মাধ্যমে শরীরের সাথে যোগাযোগ করে।
সাম্প্রতিক ফর্মুলেশন
দ্বৈতবাদের ইতিমধ্যে আলোচিত রূপগুলি ছাড়াও (বিশেষত খ্রিস্টান এবং কার্টেসীয় মডেল) দ্বৈতবাদের সমর্থনে নতুন যুক্তি রয়েছে। প্রাকৃতিক দ্বৈতবাদ (Naturalistic Dualism) অস্ট্রেলিয়ান দার্শনিক, ডেভিড চালমারস (David Chalmers) (জন্ম ১৯৬৬) থেকে এসেছে, যিনি যুক্তি দেন যে বস্তুনিষ্ঠ এবং বিষয়গত অভিজ্ঞতার মধ্যে একটি ব্যাখ্যামূলক ব্যবধান রয়েছে যা হ্রাসবাদ দ্বারা পূরণ করা যায় না কারণ চেতনা অন্ততপক্ষে, যৌক্তিকভাবে স্বায়ত্তশাসিত শারীরিক বৈশিষ্ট্যগুলির উপর নির্ভর করে।
আরেকটি প্রতিরক্ষা অস্ট্রেলিয়ান দার্শনিক ফ্রাঙ্ক জ্যাকসন (Frank Jackson) (জন্ম ১৯৪৩) থেকে এসেছে, যিনি এপিফেনোমেনালিজম তত্ত্বকে পুনরুজ্জীবিত করেছিলেন যা যুক্তি দেয় যে মানসিক অবস্থা শারীরিক অবস্থাতে ভূমিকা পালন করে না।
দ্বৈতবাদের পক্ষে যুক্তি
দ্বৈতবাদের পক্ষে বিভিন্ন দার্শনিক যুক্তি উপস্থাপন করা হয়েছে:
বিষয়গত যুক্তি (Subjective Argument)
একটি পূর্ণ সত্য হল যে মন মানসিক অবস্থাকে সংবেদনশীল ঘটনা থেকে ভিন্নভাবে উপলব্ধি করে, এবং এই জ্ঞানীয় পার্থক্যের ফলে মানসিক এবং শারীরিক ঘটনাগুলি আপাতদৃষ্টিতে আলাদা বৈশিষ্ট্যযুক্ত। সাবজেক্টিভ আর্গুমেন্ট ধরে যে এই বৈশিষ্ট্যগুলি একটি শারীরিক মনের অধীনে অমিলযোগ্য।
মানসিক ঘটনাগুলির একটি নির্দিষ্ট বিষয়গত গুণ রয়েছে, যেখানে শারীরিক ঘটনাগুলির তা নয়। উদাহরণস্বরূপ, কেউ জিজ্ঞাসা করতে পারে একটি পোড়া আঙুল কেমন লাগে, বা আকাশের নীলতা কেমন লাগে, বা কী সুর সংগীত শোনাচ্ছে। মনের দার্শনিকরা মানসিক ঘটনার বিষয়গত দিককে কোয়ালিয়া (Qualia) বলে। দাবি হলো যে কোয়ালিয়াকে শারীরিক কিছুতে হ্রাস করা যায় না।
থমাস নাগেল (Thomas Nagel) তার প্রবন্ধে, "ব্যাট হতে কি ভালো লাগে?" (What Is It Like to Be a Bat?) যুক্তি দিয়েছিলেন যে বাদুড়ের সোনার সিস্টেম সম্পর্কে তৃতীয়-ব্যক্তি, বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে জানার মতো সবকিছু যদি আমরা জানতাম, তবুও আমরা জানতাম না এটি একটি বাদুড় কেমন।
ফ্রাঙ্ক জ্যাকসন অনুরূপ বিবেচনার ভিত্তিতে তার সুপরিচিত জ্ঞানের যুক্তি (Knowledge Argument) তৈরি করেছিলেন। এই চিন্তা পরীক্ষায়, মেরির ঘর (Mary's Room) নামে পরিচিত, তিনি আমাদেরকে একজন স্নায়ুবিজ্ঞানী, মেরিকে বিবেচনা করতে বলেন, যিনি জন্মগ্রহণ করেছিলেন এবং তার সারা জীবন কাটিয়েছেন, একটি কালো এবং সাদা ঘরে একটি কালো এবং সাদা টেলিভিশন এবং কম্পিউটার মনিটর যেখানে তিনি সম্ভাব্য সমস্ত বৈজ্ঞানিক তথ্য সংগ্রহ করেন রঙের প্রকৃতি সম্পর্কে। জ্যাকসন দাবি করেন যে মেরি ঘর থেকে বেরিয়ে যাওয়ার সাথে সাথেই তিনি নতুন জ্ঞান লাভ করবেন যা তার আগে ছিল না: রঙের অভিজ্ঞতার জ্ঞান (অর্থাৎ, তারা কেমন)।
জম্বি যুক্তি (Zombie Argument)
জম্বি যুক্তি ডেভিড চালমারস দ্বারা প্রস্তাবিত একটি চিন্তা পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে। মূল ধারণাটি হল যে কেউ কল্পনা করতে পারে, এবং তাই, একটি দৃশ্যত কর্মক্ষম মানুষ/দেহের অস্তিত্ব কল্পনা করতে পারে যার সাথে কোনো সচেতন অবস্থার সম্পর্ক নেই। চালমারসের যুক্তি হল যে এটি বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হয় যে এই ধরনের একটি অস্তিত্ব থাকতে পারে কারণ যা প্রয়োজন তা হল যে সমস্ত এবং শুধুমাত্র জিনিস যা শারীরিক বিজ্ঞান একজন মানুষের সম্পর্কে বর্ণনা করে এবং পর্যবেক্ষণ করে তা জম্বির ক্ষেত্রে সত্য হতে হবে।
বিশেষ বিজ্ঞানের যুক্তি (Argument from Special Sciences)
হাওয়ার্ড রবিনসন (Howard Robinson) যুক্তি দেন যে, যদি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক দ্বৈতবাদ সঠিক হয়, তবে এমন "বিশেষ বিজ্ঞান" রয়েছে যা পদার্থবিজ্ঞানের জন্য অপরিবর্তনীয়। এই কথিত অপরিবর্তনীয় বিষয়, যাতে অপরিবর্তনীয় ভবিষ্যদ্বাণী রয়েছে, হার্ড বিজ্ঞানের থেকে আলাদা যে তারা সুদ-সংক্রান্ত। এখানে, আহ-সংক্রান্ত ক্ষেত্রগুলি মনের অস্তিত্বের উপর নির্ভর করে যেগুলির আহের দৃষ্টিভঙ্গি থাকতে পারে। মনোবিজ্ঞান এমনই একটি বিজ্ঞান; এটি সম্পূর্ণ রূপে মনের অস্তিত্বের উপর নির্ভর করে এবং অনুমান করে।
ব্যক্তিগত পরিচয় থেকে যুক্তি (Argument from Personal Identity)
এই যুক্তিটি একদিকে ভৌত বস্তুতে, এবং অন্যদিকে সচেতন, ব্যক্তিগত এজেন্টদের জন্য কাউন্টারফ্যাকচুয়াল শর্তাবলীর প্রযোজ্যতার মধ্যে পার্থক্য নিয়ে উদ্বেগ করে। রিচার্ড সুইনবার্ন (Richard Swinburne), তার বই "দ্য এক্সিস্টেন্স অফ গড" (The Existence of God) -এ ব্যক্তিগত পরিচয়ের উপর ভিত্তি করে মন-দেহ দ্বৈতবাদের পক্ষে একটি যুক্তি উপস্থাপন করেছেন। তিনি বলেছেন যে মস্তিষ্ক দুটি গোলার্ধ এবং একটি কর্ডের সময়ে গঠিত যা দুটিকে সংযুক্ত করে এবং আধুনিক বিজ্ঞান যেমন দেখিয়েছে, এই দুটির যেকোনো একটিকে অপসারণ করা যেতে পারে কোনো ব্যক্তির স্মৃতি বা মানসিক ক্ষমতা না হারিয়ে।
যুক্তি থেকে যুক্তি (Argument from Reason)
দার্শনিক এবং বিজ্ঞানীরা যেমন ভিক্টর রেপার্ট (Victor Reppert), উইলিয়াম হাসকার (William Hasker) এবং অ্যালভিন প্লান্টিঙ্গা (Alvin Plantinga) দ্বৈতবাদের জন্য একটি যুক্তি তৈরি করেছেন যাকে "যুক্তি থেকে যুক্তি" বলা হয়। তারা সিএস লুইসকে (C. S. Lewis) তার বই "মিরাকেলস" (Miracles) -এ প্রথম যুক্তিটি আলোকিত করার কৃতিত্ব দেয়; লুইস যুক্তিটিকে "প্রকৃতিবাদের মূল অসুবিধা" বলে অভিহিত করেছিলেন।
যুক্তিটি অনুমান করে যে, যদি প্রকৃতিবাদের সাথে জড়িত, আমাদের সমস্ত চিন্তাভাবনা একটি শারীরিক কারণের প্রভাব হয়, তবে আমাদের অনুমান করার কোনো কারণ নেই যে সেগুলিও একটি যুক্তিসঙ্গত কারণের ফল। যাইহোক, জ্ঞান কারণ থেকে ফলাফল পর্যন্ত যুক্তি দ্বারা ধরা হয়। অতএব, যদি প্রকৃতিবাদ সত্য হয়, তবে এটি (বা অন্য কিছু) জানার কোনো উপায় থাকবে না, একটি ফ্লুক ছাড়া।
কার্টেসিয়ান আর্গুমেন্ট (Cartesian Argument)
দেকার্তেস মেডিটেশনে দ্বৈতবাদের জন্য দুটি প্রধান যুক্তি উপস্থাপন করেছেন: প্রথমত, "মোডাল যুক্তি" (Modal Argument), বা "পরিষ্কার এবং স্বতন্ত্র উপলব্ধি যুক্তি" (Clear and Distinct Perception Argument), এবং দ্বিতীয়ত "অবিভাজ্যতা" (Indivisibility) বা "বিভাজ্যতা" (Divisibility) যুক্তি।
'মোডাল আর্গুমেন্ট' এর সারাংশ: ১. এটা কল্পনা করা যায় যে একজনের শরীর ছাড়া মন থাকতে পারে। ২. তাই এটা অনুমেয় যে একজনের শরীর ছাড়া মন থাকতে পারে। ৩. তাই এটা সম্ভব যে একজনের শরীর ছাড়া তার মনের অস্তিত্ব থাকতে পারে। ৪. তাই একজনের মন একজনের শরীর থেকে আলাদা সত্তা।
এই যুক্তিটিকে জম্বি যুক্তি থেকে আলাদা করা হয়েছে কারণ এটি প্রতিষ্ঠিত করে যে মন শরীর ছাড়াই চলতে পারে, বরং অপরিবর্তিত শরীর মন ছাড়াই থাকতে পারে।
দ্বৈতবাদের বিরুদ্ধে যুক্তি
দ্বৈতবাদের বিরুদ্ধেও বিভিন্ন শক্তিশালী যুক্তি উপস্থাপন করা হয়েছে:
কার্যকারণ মিথস্ক্রিয়া থেকে যুক্তি (Argument from Causal Interaction)
দ্বৈতবাদের বিরুদ্ধে একটি প্রধান যুক্তি হলো কার্যকারণ মিথস্ক্রিয়া সংক্রান্ত। যদি চেতনা (মন) শারীরিক বাস্তবতা (মস্তিষ্ক) থেকে স্বাধীনভাবে বিদ্যমান থাকতে পারে, তবে একজনকে অবশ্যই ব্যাখ্যা করতে হবে কিভাবে চেতনা সম্পর্কিত শারীরিক স্মৃতি তৈরি হয়। দ্বৈতবাদ তাই ব্যাখ্যা করতে হবে কিভাবে চেতনা শারীরিক বাস্তবতাকে প্রভাবিত করে। দ্বৈতবাদী মিথস্ক্রিয়াবাদের প্রধান আপত্তিগুলির মধ্যে একটি হলো উপাদান এবং অ-উপাদান কীভাবে মিথস্ক্রিয়া করতে সক্ষম হয় তার ব্যাখ্যার অভাব।
প্রথমত, মিথস্ক্রিয়া কোথায় হবে তা স্পষ্ট নয়। দ্বিতীয়ত, মিথস্ক্রিয়াটি কীভাবে ঘটে সেই প্রক্রিয়াটি, যেখানে দ্বৈতবাদে "মন"কে অ-ভৌতিক এবং বিজ্ঞানের পরিধির বাইরে সংজ্ঞানুসারে ধরে নেওয়া হয়।
পদার্থবিদ্যা থেকে যুক্তি (Argument from Physics)
পদার্থবিদ্যার যুক্তি কার্যকারণ মিথস্ক্রিয়া থেকে যুক্তির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। অনেক পদার্থবিজ্ঞানী এবং চেতনা গবেষকরা যুক্তি দিয়েছেন যে মস্তিষ্কের উপর একটি অ-ভৌতিক মনের যেকোনো ক্রিয়া শক্তির সংরক্ষণের মতো শারীরিক আইনের লঙ্ঘন ঘটাবে।
একটি নির্ধারক ভৌত মহাবিশ্ব অনুমান করে, আপত্তিটি আরও সুনির্দিষ্টভাবে প্রণয়ন করা যেতে পারে। যখন একজন ব্যক্তি একটি ঘর জুড়ে হেঁটে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন, তখন এটি সাধারণত বোঝা যায় যে এটি করার সিদ্ধান্ত, একটি মানসিক ঘটনা, অবিলম্বে সেই ব্যক্তির মস্তিষ্কে একদল নিউরনকে সক্রিয় করে তোলে, একটি শারীরিক ঘটনা, যা শেষ পর্যন্ত তার হাঁটার ফলে। মূল সমস্যা হলো যদি এমন কিছু থাকে যা সম্পূর্ণ রূপে অ-ভৌতিক হয় যার ফলে এক নিউরন সক্রিয় হয়, তবে এমন কোনো শারীরিক ঘটনা নেই যা ফায়ারের কারণ হয়। এর মানে হলো যে কিছু দৈহিক শক্তি নির্ণয়বাদী মহাবিশ্বের ভৌত নিয়মের বিরুদ্ধে উত্পাদিত হতে হবে - এটি সংজ্ঞানুসারে একটি অলৌকিক ঘটনা এবং এর কোনো বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা থাকতে পারে না।
মস্তিষ্কের ক্ষতি থেকে যুক্তি (Argument from Brain Damage)
এই যুক্তি পল চার্চল্যান্ড (Paul Churchland) দ্বারা প্রণয়ন করা হয়েছে, অন্যদের মধ্যে। মূল কথা হলো, মস্তিষ্কের কিছু ধরণের ক্ষতির ক্ষেত্রে (যেমন অটোমোবাইল দুর্ঘটনা, মাদকের অপব্যবহার, প্যাথলজিক্যাল রোগ ইত্যাদির কারণে), এটি সর্বদা এমন হয় যে ব্যক্তির মানসিক পদার্থ এবং/অথবা বৈশিষ্ট্যগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত বা আপস করা হয়। মন যদি মস্তিষ্ক থেকে সম্পূর্ণ আলাদা পদার্থ হতো, তাহলে এটা কিভাবে সম্ভব যে প্রতিবারই মস্তিষ্ক আহত হয়, মনও আহত হয়? প্রকৃতপক্ষে, এটি প্রায়শই ঘটে যে কেউ এমনকি ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে এবং ব্যাখ্যা করতে পারে যে তাদের মস্তিষ্কের নির্দিষ্ট অংশগুলি ক্ষতিগ্রস্ত হলে মানুষের কী ধরনের মানসিক বা মনস্তাত্ত্বিক অবনতি বা পরিবর্তন হবে।
জৈবিক বিকাশ থেকে যুক্তি (Argument from Biological Development)
দ্বৈতবাদের বিরুদ্ধে আরেকটি সাধারণ যুক্তি এই ধারণার মধ্যে রয়েছে যে যেহেতু মানুষ (ফাইলোজেনেটিক এবং অনটোজেনেটিকভাবে উভয়ই) সম্পূর্ণ রূপে শারীরিক বা বস্তুগত সত্তা হিসাবে তাদের অস্তিত্ব শুরু করে এবং যেহেতু বিকাশের ধারায় পরবর্তীতে ভৌতিক ডোমেনের বাইরে কিছুই যুক্ত হয় না, তখন আমরা অগত্যা সম্পূর্ণ রূপে বিকশিত বস্তুগত মানুষ হয়ে শেষ করতে হবে। গর্ভধারণ, ব্লাস্টুলা গঠন, গ্যাস্ট্রুলা ইত্যাদির সাথে অ-বস্তুগত বা মানসিক কিছু জড়িত নেই।
নিউরোসায়েন্স থেকে যুক্তি (Argument from Neuroscience)
আধুনিক পরীক্ষামূলক প্রমাণগুলি দেখিয়েছে যে জ্ঞানীয় ক্রিয়াকলাপগুলির মস্তিষ্কে একটি শারীরিক ভিত্তি রয়েছে। কিছু ক্ষেত্রে, একজন ব্যক্তি যে সিদ্ধান্ত নেন তা ১০ সেকেন্ড আগে তাদের মস্তিষ্কের কার্যকলাপ স্ক্যান করার মাধ্যমে সনাক্ত করা যেতে পারে। বিষয়গত অভিজ্ঞতা এবং গোপন মনোভাব সনাক্ত করা যায়, মানসিক চিত্রের মতো। এটি শক্তিশালী পরীক্ষামূলক প্রমাণ যে জ্ঞানীয় ক্রিয়াকলাপগুলির মস্তিষ্কে একটি শারীরিক ভিত্তি রয়েছে।
সরলতা থেকে যুক্তি (Argument from Simplicity)
সরলতা থেকে যুক্তি সম্ভবত সবচেয়ে সহজ এবং মানসিক দ্বৈতবাদের বিরুদ্ধে যুক্তির সবচেয়ে সাধারণ রূপ। দ্বৈতবাদী সর্বদা এই প্রশ্নের মুখোমুখি হন যে কেন কারও পক্ষে দুটি, স্বতন্ত্রভাবে পৃথক, সত্ত্বা (মন এবং মস্তিষ্ক) এর অস্তিত্বে বিশ্বাস করা প্রয়োজন বলে মনে হয় এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের বিরুদ্ধে পরীক্ষা করার জন্য একটি সহজ থিসিস তৈরি করবে, এক পরিপ্রেক্ষিতে একই ঘটনা এবং বৈশিষ্ট্য ব্যাখ্যা করতে। ব্যাখ্যা এবং ভবিষ্যদ্বাণীর জন্য প্রয়োজনের চেয়ে বেশি সত্তার অস্তিত্ব অনুমান না করা বিজ্ঞান ও দর্শনের একটি হিউরিস্টিক নীতি। এটি ওকামের রেজর (Occam's Razor) নামে পরিচিত।
উপসংহার: একটি চলমান বিতর্ক
মন-দেহ দ্বৈতবাদ দর্শনের একটি মৌলিক প্রশ্ন যা শতাব্দী ধরে দার্শনিক, বিজ্ঞানী এবং ধর্মতত্ত্ববিদদের মধ্যে বিতর্কের জন্ম দিয়েছে। রেনে দেকার্তের প্রভাবশালী ধারণা থেকে শুরু করে আধুনিক স্নায়ুবিজ্ঞানের আবিষ্কার পর্যন্ত, এই বিতর্কটি মানব অস্তিত্ব, চেতনা এবং বাস্তবতার প্রকৃতি সম্পর্কে আমাদের বোঝাপড়াকে গভীরভাবে প্রভাবিত করেছে। যদিও দ্বৈতবাদের পক্ষে শক্তিশালী স্বজ্ঞাত এবং দার্শনিক যুক্তি রয়েছে, আধুনিক বিজ্ঞান, বিশেষ করে স্নায়ুবিজ্ঞান, মস্তিষ্কের কার্যকলাপ এবং মানসিক অভিজ্ঞতার মধ্যে নিবিড় সম্পর্ক স্থাপন করে দ্বৈতবাদের বিরুদ্ধে শক্তিশালী প্রমাণ উপস্থাপন করেছে।
এই বিতর্কটি সম্ভবত অদূর ভবিষ্যতে সমাধান হবে না, কারণ এটি শুধুমাত্র বৈজ্ঞানিক তথ্যের উপর নির্ভর করে না, বরং আমাদের মৌলিক দার্শনিক অনুমান এবং বিশ্বদর্শনের উপরও নির্ভর করে। মন এবং শরীরের সম্পর্ক বোঝা আমাদের নিজেদেরকে এবং মহাবিশ্বে আমাদের স্থানকে আরও ভালোভাবে বুঝতে সাহায্য করবে।